Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318204091
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318204091.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v spore žalobcu: Y. Q., W.. XX.X.XXXX, V.

XXXX/XX, XXX XX Q.É., zast.: JUDr. František Svatuška, Námestie slobody 25, 066 01 Humenné, proti
žalovanému: X. L., W.. X.XX.XXXX, W.N. T. X, XXX XX W. T., o zaplatenie 350,00 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 350,- eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od
15. 10. 2018 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že
o výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 16.10.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
350,- eur s úrokom z omeškania ročne 5% od 15.10.2018 do zaplatenia a náhrady trov konania. Podanie
žaloby odôvodnil tým, že strany sporu uzavreli dňa 25.2.2018 Zmluvu o pôžičke so sumou 350,- eur.
Dňa 21.8.2018 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie požičanej sumy 350,- eur, no žalovaný dlžnú
sumu neuhradil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jej prílohami a to potvrdením žalovaného
o dlhu, výzvou na plnenie, podacím lístkom, platobným rozkazom, uznesením o zrušení platobného
rozkazu, pojednávaním a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 25.2.2018 došlo k zmluve o pôžičke medzi žalobcom a žalovaným s výškou pôžičky 350,- eur,
o čom svedčí potvrdenie spísané žalovaným s jeho údajmi.

5. Dňa 21.8.2018 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlhu vo výške 350,- eur.

6. Súd vydal dňa 8.11.2018 platobný rozkaz č.k. 15C/60/2018-20, ktorý bol zrušený uznesením zo dňa
9.4.2019 z dôvodu nedoručenia žalovanému.

7. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené

podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.8. Na základe vyššie uvedeného mal súd zato, že mal vrátiť žalovaný žalobcovi pôžičku a keďže ju
nevrátil, je povinný ju vrátiť.

9. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. V súlade s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

12. Je nepochybné, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením svojho záväzku vo výške 350
eur, a preto žalobca má nárok aj na úrok z omeškania z tejto sumy od uplynutia lehoty na plnenie po
výzve od 15.10.2018.

13. O trovách konania v danej veci súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu k veci. Keďže žalobca mal úspech vo veci, súd
mu priznal náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

14. O výške náhrady trov konania bude v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.