Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419202226
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419202226.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: F. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. D., M. XX,
zastúpená Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Podzámska
32, IČO: 36 813 401, proti žalovanému: W. X., nar. XX.X.XXXX, bytom N., Ružová 3, o vypratanie
nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v plnom rozsahu a to v lehote 3 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o výške náhrady trov konania
a ktoré súd vydá po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

III. Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 42,80 eur

prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica
a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 15.4.2019 domáhala vypratania nehnuteľností, ktoré sú
zapísané na LV č. XXXX k.ú. N. D..

2. V priebehu konania právny zástupca žalobkyne podaním zo dňa 22.7.2019 oznámil konajúcemu
súdu, že žalobu berie späť keďže žalovaný sa z predmetných nehnuteľností vysťahoval po podaní
žaloby. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania v plnom rozsahu.

3. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania proti strane.

Podľa § 262 ods. 1, 2. CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v 1. Inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Na základe skutočnosti, že žalobkyňa zobrala žalobu voči žalovanému späť v celom rozsahu, na
základe ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia
a konanie zastavil.5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 CSP, keďže žalovaný procesne zavinil, že konanie
muselo byť zastavené, keďže žalovaný predmetné nehnuteľnosti vypratal až po podaní žaloby, a preto
žalobkyňa zobrala žalobu späť.

6. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku 42,80 eur žalobcovi a to podľa § 11
odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, podľa
ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa
žaloba, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa poplatok
alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu
späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70 eur, pričom
žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 49,50 eur a súd tento krátil o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.