Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/82/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010407
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619010407.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Radoslavom Rusnákom podľa § 353 ods. 1 Tr.

poriadku dňa 30. júla 2019, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

X. O.Ň., nar. XX.XX.XXXX v N. J. I., okres N. J. I., trvale bytom J., A. č. XXX/XX, okres A.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 15. septembra 2018 až doposiaľ, v obci J., okres Gelnica, ako otec maloletého L. Dz., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý bol rozhodnutím súdu zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých
rodičov, neprispieval riadne a včas na jeho výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o
rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16P/135/2017 zo dňa 21.08.2017,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.08.2017, bol povinný prispievať na výživu svojho syna sumou

vo výške 30 % životného minima (do 01.07.2019 - 28,08 € a od 01.07.2019 - 28,79 €) na neplnoleté
nezaopatrené dieťa mesačne, ktoré bol povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám starých
rodičov J. G. a X. G., bytom J., A. č. XXX/XX, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom v
sume 224,83 €, hoci mal stály pracovný pomer, ktorý ukončil dohodou a ktorý mu umožňoval pravidelné
plnenie vyživovacej povinnosti a následne sa nezaevidoval na ÚPSVaR ako uchádzač o zamestnanie,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím§ 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri)
mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.