Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 4, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010089
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219010089.1

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti mlad. obž. X. X., nar. XX.X.XXXX pre prečin neoprávneného
vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa §
219 ods. 1, Tr. zák. a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 4. apríla 2019 samosudca JUDr. Imrich Hlavička,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

mlad. X. X., nar. XX. júna XXXX v O., trvale
bytom O., X. č. XX,

s a u z n á v a z a v i n ú , ž e

dňa 16. septembra 2018 v presne nezistenom čase dopoludnia v O. na ulici R. X. pri smetných
kontajneroch našla platobnú kartu Tatrabanky, a.s. vydanú na meno poškodeného Q. P., ktorú si
zobrala a bez jeho súhlasu prostredníctvom nej neoprávnene bezkontaktne zrealizovala platby za nákup
rozličného tovaru na B. ulici v predajni Cent Supermarket CBA vo výške 1,30 eur a 3,56 eur, v predajni

Potraviny Q. vo výške 6,60 eur a 12,44 eur, a na F. ulici v potravinách pri pekárni vo výške 5,06 eur,
čím poškodenému Q. P., nar. XX. júla XXXX, bytom O., M. XXXX/X, spôsobila škodu v celkovej výške
28,96 eur, pričom tak konala napriek tomu, že bola rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného
zboru Komárno - blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslo 14146217 zo 6. septembra 2018,
právoplatným 6. septembra 2018, postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona
číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, spáchanou formou krádeže,

t e d a

- neoprávnene si obstarala platobný prostriedok na účel použiť ho ako pravý, na taký účel ho
prechovávala a použila ho,

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona,- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. za použitia ustanovenia § 36 písm. j/, písm. l/, písm. n/ Tr. zák., § 37 písm.

h/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu
v trvaní X6 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanú zaväzuje k náhrade škody pre poškodeného: Q. P., nar.
XX.X.XXXX v O., trvale bytom O., M. XXXX/X vo výške 28,96 eur.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. zákona súd obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia podľa svojich možností nahradiť spôsobenú škodu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno podala na súd obžalobu na mlad. obvinenú X. X. pre
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno
f/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe.

Na hlavnom pojednávaní dňa 4.4.2019 obž. X. X. urobila vyhlásenie podľa ustanovenia § 257 odsek 1
písmeno b/ Tr. por., že sa cíti byť vinná zo skutku, tak ako sa uvádzal v obžalobe. Súd vyhlásenie prijal
a dokazovanie v rozsahu priznaného skutku na hlavnom pojednávaní nevykonal.

Súd preto vykonal dôkazy súvisiace s trestom ako aj s výrokom o náhrade škody.

Súd sa oboznámil na hlavnom pojednávaní okrem iného správu z ÚPSVaR Komárno, správu z
mestského úradu Komárno, výpis z ústrednej evidencie priestupkov MV SR, lustráciu v databáze súdov,
lustráciu v registri Generálnej prokuratúry, lustráciu v ZVJS a odpisu z registra trestov GP SR.

Na hlavnom pojednávaní samosudca oboznámil uplatnený návrh na náhradu škody poškodeného Q.
P. vo výške 28,96 eur.

Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaná mlad. X. X. sa ku skutku priznala a úprimne ho oľutovala, súd

jej priznal v zmysle § 36 písmeno l/ Trestného zákona poľahčujúcu okolnosť a zároveň súd bral do úvahy
aj ďalšie poľahčujúce okolnosti a to, že už v prípravnom konaní sa priznala a napomáhala orgánom
činným v trestnom konaní a zároveň učinila na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o tom, že sa cíti byť
vinná, čím sa nemuselo vykonávať dokazovanie ohľadne viny, a preto súd aplikoval aj ustanovenie §
36 písm. n/ Trestného zákona a pred spáchaním skutku viedla riadny život jej súd priznal aj poľahčujúcu

okolnosť v zmysle ustanovenia § 36 písmeno / Trestného zákona. V danom prípade súd zistil priťažujúcu
okolnosť, a to tú skutočnosť, že spáchala viacej trestných činov, a to podľa § 37 písm. h/ Trestného
zákona. Obžalovaná mala prevahu poľahčujúcich okolností k priťažujúcim v pomere 3 ku 1.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ustanovení § 34 a nasl. Tr. zák., v zmysle

ktorých trest má jednak zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní
ďalšej trestnej činnosti a zároveň má vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Z uvedených ustanovení Trestného zákona
vyplýva, že základnými funkciami trestu sú funkcia represívna, výchovná ako aj preventívna, vo forme
individuálnej a generálnej prevencie. Súd prihliada najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy.

Pokiaľ ide o druh a výšku trestu, súd obžalovanej ukladal úhrnný trest v zmysle ustanovenia § 219 ods.1
Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. a tú skutočnosť, že v čase spáchania skutku bola mladistvá aj ustanovenia
§ 117 ods. 1 Tr. zák., kde základná trestná sadzba pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty je 6 (mesiacov) roky až 30
(tridsať) mesiacov. Súd v danom prípade pri prevahe poľahčujúcich okolností aplikoval ustanovenie §

38 ods. 3 Tr. zák. čím jej znižoval hornú hranicu trestnej sadzby o 1/3. Súd ukladal trest v rozmedzí 6
(šesť) mesiacov až 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že vzhľadom na okolnosti prípadu na
zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa, s poukazom aj na tú skutočnosť, že obžalovaná
úprimne oľutovala skutok, ktorý spáchala, učinila vyhlásenie, pred spáchaním skutku viedla riadny život

uložený 6 (šesť) mesačný podmienečný trest so skúšobnou dobou 16 (šestnásť) mesiacov, splní účelu
trestu.

Podľa ustanovenia § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovanú zaviazal k náhrade škody pre
poškodeného Q. P., nar. XX.X.XXXX, s poukazom na vykonané dokazovanie v prípravnom konaní

celkovo vo výške vo výške 28,96 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok
vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.
Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately plynie lehota samostatne.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. Odvolanie
má odkladný účinok.