Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519200824
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3519200824.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Zuzanou Pavlíkovou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: Y. H., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa matky: N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. P. A. Q., E. X a otca F.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. P. A. Q., O. XX o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

„Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť otca na mal. Y. H., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 100,- Eur na sumu
150,- Eur mesačne s účinnosťou od 31.07.2019, ktoré výživné je otec povinný platiť mesačne, vždy

do 20. dňa vopred k rukám matky.“

II. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 19.03.2019 do 31.07.2019 sa neurčuje.

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č. k. 8P/70/2016-23 zo dňa
10.01.2017 v časti týkajúcej sa určenia výživného na mal. Y..

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bol návrh matky maloletého Y., nar. XX.XX.XXXX na zvýšenie výživného
naposledy určeného rozsudkom súdu č.k. 8P/70/2016-23 zo dňa 10.01.2017 zo sumy 100,- eur na sumu
150,- eur mesačne od podania návrhu.

2. V priebehu pojednávania dňa 31.07.2019 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu a navrhli súdu, aby
ju schválil.

3. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

4. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

5. Podľa § 75 ods. 1 a ods. 3 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.6. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa C.m.p.
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 221 písm. a) C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

8. Matka, otec aj kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 31.07.2019
vzdali práva podať odvolanie.

9. V zmysle § 52 ods. 1 v spojení s § 57 C.m.p., o trovách konania súd rozhodol tak, že ani jednému

z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žiaden z účastníkov nepodal návrh na
priznanie práva na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I tohto rozsudku nie je odvolanie prípustné (§122 C.m.p.)

Proti ostatným výrokom tohto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože sa účastníci po jeho
vyhlásení na pojednávaní vzdali práva podať opravný prostriedok (§ 368 C.s.p.).

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a) C.s.p.).

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.