Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118386098
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:6118386098.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: Nemzeti

Útdíjfizetési Szoláltató Zrt., IČO: 01-10-043108, Váci út 45/45, 1137 Budapešť, Maďarská republika,
zastúpený: PETKOV & CO s.r.o., IČO: 50430742, Šoltésovej 7325/14, Bratislava - Staré Mesto 811
08, proti žalovanému: S.Y. X., Q.. XX.XX.XXXX, R.. R. XX/XX, XXX XX Š. o zaplatenie 190,86 Eur s
príslušenstvo

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 190,86 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 70 Eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené
osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou prostredníctvom právneho zástupcu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 190,86 Eur ako aj nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 70 Eur a k náhrade
trov konania vzhľadom na to, že žalovaný motorovým vozidlom Y. XXX O. dňa 28.12.2016 07:33:00
jazdil v Maďarsku po spoplatnenej komunikácii bez toho, žeby mal oprávnenie na používanie tejto
komunikácie a zo zákona mu vznikla sankcia, ktorú v zákonnej lehote nezaplatil v dôsledku čoho sa
sankcia zvýšila na žalovanú sumu.

2. Súd žalovanej strane doručoval písomnosti na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky v zmysle §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku a na tejto adrese žalovaná
strana písomnosť neprevzala.
Podľa §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nie je možné doručiť písomnosť na adresu podľa
§-u 106 písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe uvedeného súdu vo veci konal a rozhodol aj bez prítomnosti

žalovanej strany na pojednávaní resp. bez toho, aby žalovaná strana mala vedomosť o konaní.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie zákonom č. 1 z roku 1988 platný v Maďarsku O cestnej doprave,
nariadené Ministerstvom hospodárstva a dopravy č. 36/2007 Maďarskej republiky, fotografiou vozidla
žalovaného, výzvou na zaplatenie základnej sadzby pohľadávky potvrdením pošty o podaní zásielky na
prepravu výzvou na zaplatenie zvýšenej sadzby pohľadávky a zistil tento skutkový stav veci.

4. Žalobca je obchodná akciová spoločnosť v 100% vo vlastníctve maďarského štátu. Žalobca je
na základe maďarského zákona č. 1 z roku 1988 O cestnej doprave oprávnený vo vlastnom mene
uplatňovať voči neoprávneným používateľom ciest pohľadávku vzniknutá z titulu neoprávneného
použitia spoplatnenej cesty vo forme sankčného poplatku, ktorý je určený nariadením o poplatkoch.5. Žalobca na základe elektronickej kontroly oprávnenosti používaných ciest v Maďarsku zistil že
žalovaný v čase 28.12.2016 o 07:33:00 hod. na mieste kontroly J. XX U. - J. na - 32,3 km bol elektronicky

kontrolovaný na diaľnici M0 a bolo zistené, že motorové vozidlo s evidenčným číslom Y. XXXCR
registrované v Slovenskej republike nemalo oprávnenie jazdiť na spoplatnenom úseku komunikácie
nakoľko nemalo na to oprávnenie.

6. V dôsledku tejto skutočnosti podľa § 7/A ods. 1 nariadenia o poplatkoch vznikla žalovanému povinnosť

zaplatiť sankciu vo výške XX XXX F..

7. Žalobca podľa § 33 b. ods. 5 Z. o. CP prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval žalovaného
na zaplatenie základnej sadzby pohľadávky s tým, že túto základnú sadzbu môže zaplatiť do 30 dní od
doručenia výzvy. Podľa vyššie uvedeného nariadenia o poplatkoch sa výzva považuje za doručenú 5

pracovný deň odo dňa podania na poštovú prepravu. Výzva bola žalovanému odoslaná dňa 19.6.2017
avšak zo strany žalovaného zaplatená nebola v dôsledku čoho mu vznikla povinnosť zaplatiť zvýšenú
sadzbu pohľadávky vo výške 59 500 HUF, čo po prepočte na kurz Eur činí sumu 190,86 Eur, keď 1 Eur
sa menilo pri kurze 311,75 za HUF.

8. Náklady spojené s uplatnení m práva žalobcu na zaplatenie pohľadávky v predsúdnom štádiu konania
znáša dlžník a to podľa § 6: 39 maďarského občianskeho zákonníka v spojení s nariadením Európskeho
parlamentu a rady Európy č. 864/2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (Rím II. ).
Bolo povinnosťou žalovaného na území Maďarska pred započatím jazdy na komunikáciách ktoré sú
spoplatnené zakúpiť si oprávnenie na vykonávanie jazdy po spoplatnených komunikáciách vzhľadom

k tej skutočnosti že žalovaný túto svoju povinnosť si nesplnil súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
žalovanej sumy.

9. Čo sa týka sumy 70 Eur ako nákladov spojených s uplatnením pohľadávky súd poukazuje na
rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Cdo 280/20009, v zmysle ktorého náklady spojené s

uplatnením pohľadávky nie sú trovami konania.

10. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.