Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/256/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216218033
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2216218033.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom JUDr. Péter Nagy v sporovej veci žalobcu: Západoslovenská

distribučná, a.s., IČO: 36 361 518, Čulenova 6, Bratislava, proti žalovanému: N. T., R.. XX.XX.XXXX, J.
XX, A. I., o zaplatenie 117,38 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 117,38 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 117,38 eur od 09.11.2015 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.11.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 117,38 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 117,38
eur od 09.11.2015 do zaplatenia a trov konania titulom náhrady škody, ktorá bola žalobcovi spôsobená
neoprávneným odberom elektriny.

2. Tunajší súd dňa 28.11.2016 vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 15C/256/2016-18, ktorým

žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz však nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných
rúk, preto ho súd uznesením č.k. 15C/256/2016-25 zo dňa 10.02.2017 zrušil v celom rozsahu.

3. Podľa ust. § 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, strany s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje zákon.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 C.s.p. keďže ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v

zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.6. Žalobu s prílohami a procesné poučenia podľa C.s.p. s výzvou, aby sa k žalobe s prílohami vyjadrila v
lehote15dní,súddoručovalžalovanémuzverejnenímoznámeniadňa28.03.2019postupompodľa§116
ods. 2 / 106 ods. 3 C.s.p. Žalovaný sa k žalobe s prílohami písomne nevyjadril, nárok nijako nesporoval.

7. Súd sa oboznámil so žalobou a vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi:
výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, protokoly o zistení neoprávneného odberu
v zmysle zákona o energetike, výzvy na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny,
fotodokumentácia a zistil tento skutkový stav veci:

8. Zo žaloby vyplýva, že dňa 02.12.2014 a 16.12.2014 bola vykonaná kontrola odberného miesta č.
XXXXXXXXXX poverenými zamestnancami žalobcu, pri ktorej bolo zistené, že žalovaný neoprávnene
odoberal elektrickú energiu bez platne uzatvorenej zmluvy o združenej dodávke elektriny. Uvedené
vyplývazprotokolovozisteníneoprávnenéhoodberuz02.12.2014a16.12.2014.Zprotokolovjezrejmé,
že odberné miesto bolo bez platnej zmluvy, pričom elektromer bol poškodený následkom manipulácie.

Súčasne bola vyhotovená i k žalobe pripojená fotodokumentácia. V dôsledku neoprávneného odberu
elektriny žalovaným bola žalobcovi spôsobená škoda, ktorá bola vyčíslená vo výške 117,37 eur
postupom podľa ust. § 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012 Z.z.
ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny (ďalej len
vyhlášky MH SR č. 292/2012 Z.z.).

9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

10. Podľa ust. § 46 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov
neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny
a) bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou,

2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,

b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,

c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a
ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré

nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,

d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa

považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

11. Podľa ust. § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov pri
neoprávnenomodbereelektrinyjeten,ktoelektrinuodoberal,povinnýuhradiťskutočnevzniknutúškodu.

Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov,
použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne
záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

12. Podľa ust. § 1 ods. 1 vyhlášky MH SR č. 292/2012 Z.z. škoda spôsobená neoprávneným odberom

elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného odberu
elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa odseku 2.13. Podľa ust. § 1 ods. 2 cit. vyhlášky cena neoprávnene odobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto
hodnôt:
a) jedenapolnásobku ceny elektriny na straty určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely

pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku,
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na straty sa
rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,

b) najvyššej hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu

sieťových odvetví (ďalej len "úrad") pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k
neoprávnenému odberu elektriny; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v
domácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny
v domácnosti; najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota
tarify za odobratú elektrinu platná pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,

c) ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy
cenovým rozhodnutím platných počas trvania neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do
jadrového fondu podľa osobitného predpisu.

14. Podľa ust. 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

OZ v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania (s prihliadnutím a skutočnosť, že sa jedná o právny
vzťah, ktorý vznikol po 01.02.2013) výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný neoprávnene odoberal elektrinu, keďže
túto odoberal bez uzavretej zmluvy o pripojení. V dôsledku neoprávneného odberu vznikla žalobcovi
škoda vo výške 117,38 eur, ktorá bola vyčíslená v súlade s v tom čase platnými právnymi predpismi
citovanými vyššie. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie vyčíslenej škody, tento však na výzvu
nereagoval a do dnešného dňa žalobcovi dlžnú sumu neuhradil. S poukazom na vyššie uvedené

skutočnosti považoval súd žalobu za dôvodnú a tejto v celom rozsahu vyhovel.

17. Žalobca si uplatnil aj právo na úroky z omeškania, a to vo výške 5,05 % ročne zo sumy 117,38
eur od 09.11.2015 až do zaplatenia. Keďže výzvou z 09.10.2015 bol žalovaný žalobcom vyzvaný na
úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny s lehotou plnenia do 08.11.2015, a žalovaný

túto škodu v určenej lehote neuhradil, dňom 09.11.2015 sa dostal do omeškania. Od tohto
dňa preto žalobcovi patria aj úroky z omeškania, ktoré si uplatnil v zákonom prípustnej výške
(5,05 % ročne) v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení (výrok I)

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p. a § 255

ods. 1 C.s.p., pričom dospel k záveru, že žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
keďže žalobca bol v tejto sporovej veci úspešný na 100 % a neúspešný na 0 %, t.j. čistý úspech žalobcu
predstavuje 100 %. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením (výrok II).

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Dunajská Streda (§ 355 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).