Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 21, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010610
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119010610.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 21.08.2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
U. M. R. E. C. Č. M. R. narodený XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., občan Slovenskej republiky,
nezamestnaný, t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Bratislava od 20.06.2019,
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

I.
dňa 18.06.2019 v čase približne o 23:55 hodine v Bratislave pred vchodom do bytového domu na ulici M.
Sch. Trnavského 1 pri plote materskej školy v úmysle podpáliť tam sa nachádzajúce osobné motorové
vozidlo značky Kia Ceed, evidenčné číslo V.-XXXFP, bielej farby, v danom čase v hodnote 8.200,-Eur,
vylial na handru toulén, ktorý mal pri sebe, handru vložil zospodu pod kapotu vozidla a zapálil, v dôsledku
čoho došlo k požiaru vozidla, ktorý zničil celú prednú časť vozidla a ďalšiemu šíreniu požiaru po vozidle
a poškodeniu požiarom bolo zabránené v dôsledku zákroku príslušníkov hasičského a záchranného

zboru, ktorí požiar zlikvidovali, čím by uvedeným konaním obvinený v prípade, že by nedošlo k likvidácii
požiaru spôsobil vlastníkovi uvedeného vozidla Kia Ceed E.V. V. škodu vo výške 8.200,-Eur,

II.
dňa 20.06.2016 v čase približne o 00:45 hodine v Bratislave na Blumentálskej ulici pri pobočke
Slovenskej pošty v úmysle vozidlo podpáliť najprv zasunul cestovný kufor pod zadnú časť tam pri
chodníku pozdĺžne zaparkovaného osobného motorového vozidla značky Subaru XV, evidenčné číslo:
V.-XXXOL, farby tmavočervenej metalízy, v danom čase v hodnote 20.000,-Eur, následne tento kufor

polial toulénom, ktorý mal v plastovej fľaši a takto poliaty kufor zapálil zapaľovačom, v dôsledku čoho
začal kufor pod vozidlom horieť, avšak priamy svedok uvedeného konania pribehol k motorovému
vozidluahoriacikuforspodmotorovéhovozidlavytiahol,čímzabránilzapáleniučastívozidlaarozšíreniu
požiaru a zhoreniu uvedeného motorového vozidla, čím by uvedeným konaním obvinený v prípade, že
by priamy svedok skutku horiaci kufor spod auta nevytiahol, spôsobil vlastníkovi uvedeného motorového
vozidla Subaru U.. U. V. škodu vo výške 20.000,-Eur,

t e d a

v bodoch I. a II
- pokračoval v dopúšťaní sa konania bezprostredne smerujúceho k poškodeniu cudzej veci a k
spôsobeniu značnej škody, ktorého sa dopustil v úmysle spáchať tento zločin, avšak k dokonaniu zločinu
nedošlo,

č í m s p á c h a lv bodoch I. a II
- pokus pokračovacieho zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 14 odsek 1, § 245 odsek 1, odsek

3 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 122 odsek 10 Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 245 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 5, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno
m/ Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno c/, odsek 3 písmeno e/ Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd obvineného pre výkon uloženého trestu odňatia

slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d/ v spojení s § 74 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá
ochranné psychiatrické, protitoxikomanické a protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému E.
V., nar. XX.XX.XXXX X. V., trvale bytom U.. F. Z. XXXX/X, Bratislava, škodu v sume 4.000,-Eur (štyri
tisíc euro).

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

V Bratislave dňa 21.08.2019