Rozsudok Judgement was issued on Monday, April 8, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118328406
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:6118328406.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: UNION poisťovňa, a.s. so

sídlom Bratislava, Karadžičova 10, IČO: 31 322 051, právne zastúpený Haščák & partners, advokátska
kancelária s.r.o. so sídlom Bratislava, Prokopova 345/42, IČO: 50 575 821, proti žalovanej: Q. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom Q., Z. XXX/XX, o zaplatenie 140,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 140,51 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 140,51 eur od 8.8.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.2.2019, prostredníctvom právneho

zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia 140,51 eur istiny s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že žalobca a žalovaná uzatvorili Poistnú zmluvu č. 00130212 pre rizikové životné poistenie -
UNIRISK spolu s Dodatkom č. 1 k Poistnej zmluve dňa 6.2.2017 so začiatkom poistenia od 20.2.2017
na dobu určitú, t. j. 25 rokov do 19.2.2042. Žalovaná sa zaviazala platiť bežné poistné vo výške 30,46
eur v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou vždy 28. dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
Žalovaná uhradila poistné len do 19.3.2017, ďalšie poistné už nebolo uhradené žalobcovi.
Žalobca vyzval žalovanú listom zo dňa 12.6.2017 na úhradu poistného vo výške 91,38 eur a zároveň

bola žalovaná upozornená, že ak poistné v plnej výške nebude pripísané na účet žalobcu do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistná zmluva uplynutím tejto lehoty zanikne.
Žalovaná neuhradila dlžné poistné ani do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy v plnej výške, preto
jej poistenie zaniklo podľa § 801 odsek 2 OZ dňa 7.8.2017.
Žalobca oznámil žalovanej zánik poistenia oznámením zo dňa 8.8.2017, že jej poistná zmluva jej zanikla
ku dňu 7.8.2017 a zároveň ju vyzval na úhradu dlžného poistného vo výške 140,51 eur, do 15 dní od
doručenia predmetného oznámenia.

Dňa 16.7.2018 zaslal právny zástupca žalobcu žalovanej predžalobnú upomienku - posledný pokus o
zmier, v ktorom ju vyzval na zaplatenie dlhu voči žalobcovi titulom poistnej zmluvy. Žalovaná však svoju
povinnosť nesplnila a neuhradila ani časť žalovanej sumy.

2. Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok z omeškania, a to od 8.8.2017 vo výške 5 % ročne zo žalovanej
sumy.
Žalobcasiuplatňujedlžnúsumupoistnéhozadobudozánikupoistenia,zapoistnéobdobieod19.3.2017

do 7.8.2017 vo výške žalovanej sumy.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju nenamietala ani nepredložila dôkazy, ktoré
by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.4. Dňa 8.4.2019 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu, ktorý svoju
neúčasť ospravedlnil elektronickým podaním doručeným súdu dňa 28.3.2019, ospravedlnil sa z dôvodu

hospodárnosti konania a súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti
žalobcu a zároveň navrhol žalobe vyhovieť v celom rozsahu a v prípade úspechu priznať žalobcovi nárok
na náhradu trov konania.
Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: Dodatkom č. 1 k
poistnej zmluve UniRisk - rizikové životné poistenie, Prílohou k poistnej zmluve, Formulárom o dôležitých
zmluvných podmienkach uzatváranej poistnej zmluvy, poistkou, všeobecnými poistnými podmienkami
pre životné rizikové poistenie, osobitnými dojednaniami k všeobecným poistným podmienkam,
oceňovacími tabuľkami pre trvalé následky úrazu, poistkou č. 00130212, Poistnou zmluvou pre UniRisk
- rizikové životné poistenie, predžalobnou upomienkou, kópiou doručenky, výzvou na úhradu poistného

na poistnú zmluvu UniRisk, oznámením o zániku poistenia, výpisom z Obchodného registra žalobcu,
platobným rozkazom, výzvou, postúpením veci, a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Poistnou zmluvou č. 00130212 so začiatkom poistenia od 20.2.2017 žalobca preukázal, že takúto
uzatvoril žalobca ako poisťovateľ s poistníkom - žalovanou s názvom UNIRISK - rizikové životné

poistenie, predmetom ktorej bolo poistenie pre prípad smrti poisteného s konštantnou poistnou sumou
a s ďalšími pripoisteniami.

7. Dodatkom č. 1 k Poistnej zmluve UNIRISK žalobca preukázal, že ho uzavrel so žalovanou s tým,
že sa týmto dodatkom upravila časť 4 Poistnej zmluvy - dojednané poistné krytie, a to pripoistenie

chirurgických zákrokov poisteného dieťaťa, poistné za poistné obdobie 1,- eur a pripoistenie kritických
chorôb poisteného dieťaťa, poistné za poistné obdobie 0,75 eur.

8. Oznámením o zániku poistenia žalobca oznámil žalovanej, že jej zaniklo poistenie ku dňu 7.8.2017 pre
neplatenie poistného do jedného mesiaca od doručenia výzvy na jeho zaplatenie. Zároveň bola vyzvaná,

aby svoj dlh vo výške 140,51 eur uhradila najneskôr do 15 dní od doručenia tohto listu na účet žalobcu.

9. Výzvou na úhradu poistného zo dňa 12.6.2017 žalobca oznámil žalovanej, že na jej poistnej zmluve je
uhradené poistné len do 19.3.2017, čím jej k 12.6.2017 vznikol nedoplatok vo výške 91,38 eur a zároveň
bola vyzvaná, aby uhradila túto sumu do jedného mesiaca od doručenia tejto výzvy na účet žalobcu, v

opačnom prípade jej poistenie zanikne podľa ustanovenia § 801 odsek 2 OZ. Žalovaná si túto zásielku
žalobcu neprevzala, čo žlaobca preukázal fotokópiou doručenky z čl. 41.

10. Predžalobnou upomienkou - posledným pokusom o zmier zo dňa 16.7.2018 žalobca preukázal, že
právny zástupca vyzval žalovanú na zaplatenie sumy 140,51 eur spolu s ďalšími nákladmi v súvislosti

s vymáhaním tejto pohľadávky a bola vyzvaná, aby celkový dlh vo výške 221,38 eur zaplatila najneskôr
do 5 pracovných dní odo dňa doručenia tejto výzvy.

11. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 12.9.2018 platobný rozkaz pod č. k.
35Up/364/2018, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 140,51

eur istiny s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 78,44 eur alebo aby v tej istej lehote
podala odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa Okresnému
súdu Banská Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, a preto výzvou zo dňa 8.2.2019
bol právny zástupca žalobcu vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v
konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny zástupca žalobcu elektronickým

podaním uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.

12. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec dňa 21.2.2019 tunajšiemu súdu ako vecne a miestne
príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní

súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

13. Podľa ustanovenia § 800 ods. 1 OZ, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne
výpoveďou ku koncu poistného obdobia, výpoveď sa musí dať aspoň 6 týždňov pred jeho uplynutím.14. Podľa ustanovenia § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

ods. 2, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pre
doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
ods. 3, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

15. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

16. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle horecitovaných zákonných ustanovení mal súd
preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a preukázaná, keď žalovaná porušila podmienky poistnej
zmluvy UNIRISK a jej Dodatku č. 1 zo dňa 6.2.2017, predovšetkým tým, že prestala platiť riadne a včas

poistné podľa zmluvy, nakoľko nezaplatila poistné za dobu do zániku poistenia, ktoré jej zaniklo 7.8.2017
a poistné obdobie je od 19.3.2017 do 7.8.2017, za ktoré si uplatňuje žalobca nárok vo výške 140,51
eur. Žalovaná nárok žalobcu nenamietala, neuviedla žiadne listinné dôkazy ako ani iné dôkazy, ktoré
by preukazovali opak tvrdenia žalobcu. Žalobca listinnými dôkazmi preukázal, že žalovaná si nesplnila
svoje povinnosti, ku ktorým sa zaviazala v zmluve a v dodatku, a preto mal súd za to, že žaloba žalobcu

je dôvodná, právne preukázaná spolu aj s listinnými dôkazmi, a preto jej vyhovel a zaviazal žalovanú
k zaplateniu sumy 140,51 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 140,51 eur
odo dňa 8.8.2017 do zaplatenia, nakoľko poistná zmluva zanikla dňom 7.8.2017, a teda nasledujúci deň
je dňom, kedy sa dostala žalovaná do omeškania so zaplatením dlžného poistného. Žalovanú sumu s
príslušenstvom je žalovaná povinná zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený v SLSP a.s., č. účtu IBAN:

SK54 0900 0000 0051 0988 1916, VS: 00130212, ŠS: 00130212, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

18. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %

podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).