Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 13, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/722/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615206098
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5615206098.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej TELERVIS PLUS, a.s., so sídlom Staré
Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpenej JUDr. Alanom Strelákom, advokátom so sídlom
Na Vŕšku 12, Bratislava, proti povinnej Ľubici Debnárovej, nar. XX. X. XXXX, bytom O. XXX/X, F. Z.,
podnikajúcej pod obchodným menom Ľubica Debnárová, s miestom podnikania Podtúreň 512, IČO: 40
979 661, za ktorú koná správca Mgr. Miroslava Šufáková, so sídlom kancelárie Obežná 8563/2, Žilina,

pre vymoženie pohľadávky 643,50 eura s prísl., trov predchádzajúceho konania vo výške 46,07 eura a
trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom, so sídlom Exekútorského
úradu Obchodná 7, Bratislava, pod sp. zn. EX 3289/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 26. 6. 2015 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 3289/2015 na vymoženie
pohľadávky vo výške 643,50 eura s prísl., na základe rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k.
10C/322/2013-30 zo dňa 3. 12. 2014. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 067801 zo dňa 24. 7. 2015 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 643,50 eura s prísl., trovy
predchádzajúceho konania vo výške 46,07 eura a trovy exekúcie.

2. Podaním zo dňa 16. 10. 2018 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/217/2018 zo dňa 17. 9. 2018 bol na majetok povinnej
vyhlásenýkonkurzazasprávcubolaustanovenáMgr.MiroslavaŠufáková,sosídlomkancelárieObežná8563/2,Žilina. Konkurznýsúdvydaltotorozhodnutievrámcikonaniaooddlženídlžníka,ktorýjefyzickou
osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného
konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v

exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu podľa § 167f ods.
2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Exekútor si vo svojom písomnom podaní zo dňa 16. 10. 2018 náhradu trov exekúcie neuplatnil, a preto
súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi

žiadne trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.