Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114221801
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8114221801.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO:
35697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Ul.
Dr. Vladimíra Clementisa, proti žalovanému: Ľ. Č., bývajúci v Q., U. T. XXX/XX, o zaplatenie 573,49
eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č.k. 25C/254/2014-53 zo dňa
15.1.2015 jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške
155,49 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 28.6.2013 do zaplatenia
v prevyšujúcej časti návrh zamietol s tým, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal. V dôvodoch
tohto rozsudku uviedol, že žalobca sa podaným návrhom domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

573,49 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo žalovanej sumy od 28.6.2013 do
zaplatenia a náhrady trov konania. V návrhu uviedol, že tento nárok uplatňuje z titulu neuhradenej
ceny poskytnutých telekomunikačných služieb vo výške 155,49 eur, ďalej z titulu zmluvnej pokuty vo
výške 170,- eur a z titulu náhrady škody vo výške 248,- eur predstavujúcej rozdiel medzi predajnou
a akciovou cenou telekomunikačného zariadenia. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že návrh
žalobcu v časti uplatnenej zmluvnej pokuty, resp. náhrady škody súd zamietol, nakoľko dojednanie

zmluvnej pokuty považoval za neprijateľnú zmluvnú podmienku, keďže takéto dojednanie spôsobuje
nerovnováhu v právach a povinnostiach na strane jednak spotrebiteľa a jednak aj dodávateľa. Žalobca
pritom nepreukázal, že predmetná zmluvná pokuta bola individuálne dojednaná.

Proti tomuto rozsudku, a to proti výroku, ktorým bol návrh v prevyšujúcej časti zamietnutý v rozsahu v
sume170,-eur,podalvčasodvolaniežalobca.Nesúhlasilsozáveromsúduprvéhostupňa,žedohodnutá

zmluvná pokuta je považovaná za neprijateľnú zmluvnú podmienku. Navrhol, aby odvolací súd zmenil
rozsudok súdu prvého stupňa v odvolaním napadnutej zamietavej časti tak, že zaviaže žalovaného na
zaplatenie sumy 170,- eur s 8,5 %-ným ročným úrokom z omeškania a prizná žalobcovi aj náhradu trov
odvolacieho konania.

Odvolací súd prv než prejednal vec v dôsledku podaného odvolania, rozhodol o jej vrátaní, a to z

dôvodu, že podľa § 153 ods. 4 O.s.p., ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej
zmluve, alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto
podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, alebo mu na základe takejto
podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu, alebo
zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie túto zmluvnú podmienku
vo výroku rozhodnutia. Táto povinnosť súdu vyplýva aj z ustanovenia § 238 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého

dovolanie je prípustné tiež proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol potvrdený rozsudok súdu prvého
stupňa, ak odvolací súd vyslovil vo výroku svojho potvrdzujúceho rozsudku, že je dovolanie prípustné,pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, alebo ak ide o potvrdenie rozsudku
súdu prvého stupňa, ktorým súd prvého stupňa vo výroku vyslovil neplatnosť zmluvnej podmienky podľa
§153ods.3a4.Bezsplneniatejtopovinnostibyžalobcabolzbavenýsvojhooprávneniapodaťdovolanie

proti rozsudku odvolacieho súdu v prípade, že tento potvrdí rozsudok súdu prvého stupňa.

Úlohou súdu prvého stupňa po vrátení veci bude dopĺňacím rozsudkom uviesť vo výroku znenie tej
zmluvnej podmienky, ktorú považoval súd prvého stupňa v tomto prípade za neprijateľnú zmluvnú
podmienku. Po uplynutí lehoty na podanie odvolania potom vec znova predloží odvolaciemu súdu na

rozhodnutie o odvolaní žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.