Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 19, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11P/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318202618
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5318202618.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Adrianou Pytliakovou, PhD. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

T. T., W.. X.X.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov: matky E. H., W.. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Č., C.
XXXX, zastúpená JUDr. Janou Hanulákovou, DiS., advokátkou Advokátska kancelária so sídlom 023
51 Raková 702 a otca L. T., W.. XX.X.XXXX, bytom W. F. XXX, XXX XX, zastúpený JUDr. Bohuslavom
MAJCHRÁKOM, advokátom, s.r.o., so sídlom 023 05 Nová Bystrica 850, IČO: 36416525, maloletá v
konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, o úpravu práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou T. T., W.. X.X.XXXX každý nepárny týždeň v

sobotu od 14.00 hod. do 16.00 hod. za prítomnosti matky tak, že maloletú matka odovzdá v zábavnom
centre V. Č., Y.Č. W., budova Q., XXX XX Č., kde jej ju i v čase styku otec odovzdá.

II. Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou T. T., W.. X.X.XXXX každý nepárny týždeň
v mesiaci v nedeľu od 14.00 hod. do 16.00 hod. bez prítomnosti matky tak, že maloletú prevezme v
mieste trvalého pobytu matky na adrese C. Č.. XXXX, Č. v stanovenú hodinu a odovzdá matke v mieste
jej trvalého pobytu v čase skončenia styku.

III. Matka j e p o v i n n á maloletú na styk pripraviť a otcovi styk s maloletou umožniť.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 24.9.2018 navrhovateľ žiadal upraviť styk s maloletou T. T., W.. X.X.XXXX tak, že
tento je oprávnený s maloletou stretávať sa každý víkend od piatku od 17.00 hod. do nedele do 17.00
hod. bez prítomnosti matky.

2. V priebehu konania na základe vykonaného znaleckého dokazovania znalcom z odboru psychológia,
odvetvie klinická psychológia detí v zmysle záverov znaleckého posudku č. 10/2019 účastníci konania
rešpektujúc závery znaleckého posudku súhlasili s úpravou styku otca s maloletou T. tak ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.

3. Podľa § 221 písm. a) CSP - písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.4. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine - rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

5. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine - ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

6. Podľa § 52 CMP - žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Po vyhlásení rozsudku účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať opravný prostriedok,
súd vzhľadom za aplikácie § 221 písm. a) CSP vyhotovil skrátený rozsudok bez odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca písomne v troch vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že právny zástupca otca, právna zástupkyňa matky po vyhlásení rozsudku zhodne
uviedli, že sa vzdávajú práva podať opravný prostriedok, toto právo nemajú.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.