Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 3T/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417010250
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417010250.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, samosudcom JUDr. Ivanom Almanom, v trestnej veci proti obv. Z. D., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 24. októbra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený

Z. D., H.. XX.XX.XXXX/XXXX N. C., C. H. T.Á., B. na
M. písomností C. - L. XXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,

ž e

ako konateľ spoločnosti HOMA, s. r. o. uzatvoril za uvedenú spoločnosť dňa 04.03.2013 zmluvu o
Autokredite číslo 794587 a zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k zmluve číslo

794587 s veriteľom poškodenou spoločnosťou VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o., so
sídlom Vajnorská 98, Bratislava, na základe čoho mu bol poskytnutý poškodenou spoločnosťou úver
vo výške 9.100,- € na kúpu motorového vozidla značky NISSAN Pathfinder, výrobného čísla N., rok
výroby 2007, čiernej metalízy a zmluvou o Autokredite a na základe splátkového kalendára, ktorý bol
súčasťou zmluvy sa zaviazal splácať mesačné splátky vo výške 314,- € po dobu 36 mesiacov, pričom
zmluvouozabezpečovacomprevodevlastníckehoprávapreviedolvlastníckeprávokvyššieuvedenému
motorovému vozidlu na poškodenú spoločnosť a napriek tomu, že spoločnosť HOMA, s. r. o. následne
nenadobudla vlastnícke právo k uvedenému vozidlu a nebola oprávnená previesť vlastnícke právo k

vozidlu na tretiu osobu a ani ho prenechať do užívania tretej osobe, obvinený ho v presne nezistenom
čase v roku 2013 predal inej osobe prostredníctvom presne nestotožneného bazáru v Bratislave, v
Záhorskej Bystrici, čím spôsobil poškodenej spoločnosti VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.
r. o., so sídlom spoločnosti Vajnorská 98, 831 04 Bratislava, IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 9.100,-

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spáchal uvedený čin a spôsobil ním väčšiu škodu na
cudzom majetku,

č í m s p á c h a l

trestný čin - prečin sprenevery podľa § 213 odsek 2 písm. a) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obvineného Mariána Holotu k náhrade škody
poškodenej spoločnosti VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o., so sídlom Vajnorská 98, 831

04 Bratislava, IČO:XXX XX XXX vo výške 5.995,78 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV, podal na Okresný súd Bratislava IV dňa 13.09.2017 pod
číslom 1 Pv 713/2015/1104-40 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa
11.09.2017 medzi prokurátorom a obvineným Mariánom Holotom.

Súd po preskúmaní dohody spisového materiálu doručil návrh dohody procesným stranám a nariadil
vo veci verejné zasadnutie.
Obvinený Marián Holota na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil navrhovaný
trest.
Na verejnom zasadnutí obv. Marián Holota po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust.

§ 333 ods. 3 Tr. por., či
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, odpovedal : áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedal : áno
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal : áno

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladenými za vinu, odpovedal: áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie, odpovedal: áno.

Nakoľko uzavretá dohoda nie je zrejme neprimeraná, ani ju súd nepovažuje za nespravodlivú, súd návrh
dohody schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako bol uvedený v podanej dohode a ako je to uvedené o

výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Trestného poriadku.