Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213206860
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Brixiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7213206860.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Drahomíry Brixiovej a členov
senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a JUDr. Gabriely Varhalíkovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting
s.r.o., Politických vězňů 1272/21, Praha 1, Nové Město, Česká republika, IČO: 264 29 705 zastúpeného
advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421 proti
žalovanému: H. S., nar. X.X.lXXX, J., o zaplatenie príslušenstva, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí

Okresného súdu Košice II rozsudkom zo dňa 12.12.2016 č. k. 32Cb/153/2013-73 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspäťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 12.12.2016
č. k. 32Cb/153/2013-73 a konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 12.12.2016 rozhodol tak, že konanie v časti o zaplatenie
0,19%-ného denného zmenkového úroku zo sumy 309,00 eur od 19.11.2009 do 8.6.2010 zastavil a v
prevyšujúcej časti súd návrh zamietol. Zároveň rozhodol, že žalovaný má právo na náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

2. Žalobca prevzal rozsudok dňa 2.1.2017 a písomným podaním zo dňa 3.1.2017 (teda v odvolacej

lehote na podanie odvolania) vzal svoju žalobu v plnom rozsahu späť a žiadal súdne konanie zastaviť.
Zároveň žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok.

3. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného, výzvou zo dňa 23.1.2017 či súhlasí so späťvzatím žaloby.
Žalovaný výzvu prevzal 27.1.2017, avšak k späťvzatiu žaloby žalobcom sa nevyjadril.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a žalovaný nevyjadril nesúhlas so
späťvzatím žaloby, preto odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok Okresného súdu Košice II
zo dňa 12.12.2016 č.k. 32Cb/153/2013-73 zrušil a konanie vo veci zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 262 od. 1 CSP, keďže ide o

rozhodnutie, ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Žalobca vzal žalobu späť, čím zavinil zastavenie konania a žalovaný by mal nárok na náhradu trov
konania (§ 256 ods. 1 CSP). V konaní však žalovanému žiadne trovy nevznikli, preto odvolací súd
stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

10. O žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie, pretože podľa §

12 ods. 1 vety prvej, zák. č. 71/1992 Zb. vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený
vykonať poplatkový úkon. Teda, ak bol súd prvej inštancie oprávnený vyrubiť súdny poplatok za návrh
na začatie konania, len tento súd je oprávnený aj na rozhodovanie o vrátení tohto poplatku. Odvolací
súd k žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku poznamenáva, že vrátenie súdneho poplatku (§
11 ods. 3 citovaného zákona) je možné v prípade späťvzatia žaloby len vtedy, ak k nemu došlo pred
prvým pojednávaním. V predmetnej veci súd prvej inštancie rozhodol na nariadenom pojednávaní dňa

12.12.2016 a žalobca vzal žalobu späť až následne podaním zo dňa 3.1.2017.

11. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).