Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/783/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215212179
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215212179.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270,
so sídlom Metodova 8, Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., IČO: 35855673, Dr. VI. Clementisa
10, Bratislava, proti povinnému: R. V., N.. XX.XX.XXXX, A. Č.. XX, XXX XX S. A., vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad so sídlom Bratislavská 23/11, Galanta, pod č. EX
1226/15, o vymoženie uloženej povinnosti 129,48 € a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu zastavuje.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom
právneho zástupcu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa
23.06.2015.Keďžetunajšísúdpopreskúmanínávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúcie,exekučného
titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so
zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.
2. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.02.2017 predložil súdny exekútor návrh
právneho zástupcu oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, súdny exekútor oznámil, že si ich náhradu neuplatňuje.
3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.
5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
6. Tunajší súd po preskúmaní súdneho spisu a súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k
záveru, že v danom prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
a exekúciu s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko výslovne uviedol, že si ich
neuplatňuje.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.