Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21P/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619203180
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619203180.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Kristinou Glezgovou vo veci starostlivosti o maloleté deti E. I.Á.,

W.. XX.XX.XXXX E. Q. N. I., W.. XX.XX.XXXX, obaja bytom ako rodičia, zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym opatrovníkom, deti matky L. I. W.. XX.XX.XXXX, M. F.
F. XX, I. L. E. I. I. Y., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XX/X, občana SR, v konaní o návrhu na zmenu výkonu
práv a povinností rodičov k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/45/2015-38 zo dňa 28.10.2015, ktorý
nadobudol právoplatnosť 08.01.2016 čo do výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým
deťom E. I., W.. XX.XX.XXXX E. Q. N. I.Á., W.. XX.XX.XXXX o zverení detí do osobnej starostlivosti

matky a na to naväzujúci výrok o určení výživného otcovi tak, že maloleté deti E. I., W.. XX.XX.XXXX
E. Q. N. I., W.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti oboch rodičov L. I. E. I. Y. počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd začal konanie na návrh matky L. I. zo dňa 12.07.2019, ktorá žiadala o zmenu rozhodnutia
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom E. I., W.. XX.XX.XXXX E. Q. N.
I., W.. XX.XX.XXXX. Z návrhu vyplýva, že dňa 28.10.2015 Okresný súd v Lučenci rozsudkom č.k.

11P/45/2015-38 zveril v tom čase maloleté deti L. I., W.. XX.XX.XXXX, T. I., W.. XX.XX.XXXX, E.Á. I.,
W.. XX.XX.XXXX E. Q. N. I., W.. XX.XX.XXXX H. I. L. Y. L. I.. I. I. Y. súd zaviazal prispievať na výživu
maloletých detí sumou 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa na každé
dieťa zvlášť. Svoj rozsudok súd odôvodnil tým, že rodičia detí nežijú spolu, ktoré spolužitie ukončili z
dôvodu požívania alkoholických nápojov otcom a pre jeho agresívne správanie voči deťom. V súčasnej
dobe rodičia detí znovu žijú v spoločnej domácnosti od júna 2016 a spoločne sa starajú a vychovávajú
svoje deti. Otec abstinuje a z tohto dôvodu je rozsudok, ktorý vydal Okresný súd v Lučenci o zverení

detí matke neopodstatnený. Na základe týchto skutočnosti žiadala, aby Okresný súd v Lučenci zrušil
rozsudok o zverení detí do osobnej starostlivosti matky a zrušil povinnosť otca prispievať na výživu detí.

2. Kolízny opatrovník vykonal šetrenie pomerov v domácnosti rodičov, kedy uviedol, že pri šetrení sa
nachádzala dospelá dcéra rodičov L. I., W.. XX.XX.XXXX, ktorá uviedla, že jej matka L. I. sa momentálne
nachádza v C., kde je zamestnaná ako opatrovateľka. Ďalej uviedla, že otec maloletých detí I. Y. býva
s nimi v spoločnej domácnosti. V čase sociálneho zisťovania v domácnosti nebol prítomný. O maloleté

deti E. E. Q. sa v čase neprítomnosti rodičov stará plnoletá dcéra p. L. I.. Vzhľadom k tomu, že v
čase sociálneho zisťovania sa rodičia zdržiavali mimo bydliska, boli rodičia predvolaní na Ú., T. S. dňa
24.07.2019 z dôvodu vykonania osobného pohovoru. Uvedeného dňa sa dostavil na úrad p. I. Y. spolu
s maloletými deťmi E. E. Q. N. I.. Uviedol, že s matkou detí opäť žijú spolu v domácnosti a to od roku2016. Odvtedy je ich vzťah harmonický. Deti vychovávajú spoločne. Bývajú v rodinnom dome, ktorý je
vo vlastníctve jeho švagra. Dom sa nachádza v F., pozostáva z kuchyne, dvoch izieb a WC. Voda a
elektrina je v domácnosti zavedená. Pán Y. E. T.. I. nevlastnia žiadny hnuteľný alebo nehnuteľný majetok.

Momentálne je zamestnaný ako opatrovateľ v W.. Matka tiež pracuje ako opatrovateľka v C.. Svoje
turnusy si snažia zariadiť tak, aby vždy bol aspoň jeden z nich doma s maloletými deťmi. V prípade, že sa
im to nepodarí, o maloleté deti sa stará ich staršia dcéra L., ktorá je nezamestnaná, evidovaná na úrade
akouchádzačkaozamestnanie.Ďalejotecuviedol,žejehomesačnýpríjemčinísume1300,-Eur,príjem
matky je 800,- Eur. Mesačné výdavky na domácnosť sú nasledovné: internet 14,- Eur, UPC digitálna

televízia 15,- Eur, elektrina 25,- Eur, obedy v škole pre mal. deti 32,- Eur a nákup dreva predstavuje
sumu 300,- Eur ročne. Otec tiež uviedol, že s maloletými deťmi má dobrý vzťah, má ich rád. Snaží sa
s nimi tráviť čo najviac času a zabezpečiť im všetko, čo potrebujú. Počas letných prázdnin sa chodia
kúpať a tiež plánujú výlet do U.. Maloletý E. I. uviedol, že svojich rodičov má rád. Od septembra nastúpi
do piateho ročníka. Navštevovať bude A. Š.. V. U. S.. Učí sa dobre, na vysvedčení mal jednotky, dvojky
a jednu štvorku. Vo voľnom čase sa bicykluje a hrá futbal s kamarátmi. Maloletý Q. N. uviedol, že aj on

má obidvoch rodičov veľmi rád, pomáha im a poslúcha ich. V septembri nastúpi do druhého ročníka.
Do školy chodil rád, mal tam veľa kamarátov. Vo voľnom čase sa najradšej hrá s bratom a s kamarátmi
futbal, rád sa bicykluje. Otec uviedol, že matka v deň vytýčeného pojednávania, t. j. 31.07.2019 nebude
prítomná z pracovných dôvodov. Dňa 25.07.2019 bolo tunajším úradom vykonané opakované sociálne
zisťovanie na adrese F. Č.. XX. Dom pozostáva z malej chodby, WC, kuchyne, jednej menšej izby,

ktorá je zariadená ako detská izba pre Silviu a jednej väčšej izby, ktorá je zariadená ako obývačka so
spálňou. Dom je zariadený zachovalým účelovým nábytkom. Hygiena v čase sociálneho zisťovania bola
na dobrej úrovni. V čase sociálneho zisťovania sa v domácnosti nachádzali maloleté deti E.Á. E. Q.
N., ktoré pozerali televíziu, boli čisto oblečení a upravení, javili sa pokojne, ich staršia sestra L. I. a
dospelý brat T. I.Q., W.. XX.XX.XXXX. Sestra maloletých uviedla, že ich matka sa nachádza v C. a otec

je momentálne v N., kde vybavuje záležitosti týkajúce sa zdravotnej poisťovne. Tunajší úrad na základe
vykonanéhosociálnehozisťovaniavrodinnomprostredírodičovataktiežzrozhovorusmaloletýmideťmi
a otcom konštatuje, že rodičia obnovili spolužitie a majú vytvorené vhodné a vyhovujúce podmienky na
starostlivosť o maloleté deti a zastáva názor že zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti oboch
rodičov je v záujme maloletých detí.

3. Súd vo veci vytýčil pojednávanie, ktorého sa rodičia maloletých detí nezúčastnili, kedy doručenie
predvolania mali včas a riadne vykázané. Preto súd vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.

4. Kolízny opatrovník na pojednávanie uviedol, že vykonali šetrenie v domácnosti rodičov. Zistili, že

deti majú vytvorené podmienky u rodičov, ktorí evidentne, čo je preukázané, obnovili spolužitie. Preto
navrhuje návrhu vyhovieť, nakoľko je to v záujme maloletých detí.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s návrhom na začatie konania, správou zo šetrenia pomerov
a pripojeným spisom Okresného súdu Lučenec 11P/45/2015.

6. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

7. Podľa § 28 odsek 2 cit. zák., rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú

povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.10.Podľa§62ods.4 Zákonaorodinepriurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

11. Z pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec sp.zn. 11P/45/2015 vyplýva, že konanie bolo začaté
na návrh matky L. I. z dôvodu, že otec detí začal v nadmernej miere požívať alkoholické nápoje a pod
ich vplyvom bol agresívny a to aj voči deťom. Z týchto dôvodov sa matka aj s deťmi odsťahovala zo

spoločnej domácnosti ku svojej matke. Otec už dlhšiu dobu na výživu detí neprispieva. Preto žiadala
zveriť všetky štyri maloleté deti L., W.. XX.XX.XXXX, T., W.. XX.XX.XXXX, E., W.. XX.XX.XXXX E.
Q. N., W.. XX.XX.XXXX, I., do svojej osobnej starostlivosti. Súd rozsudkom č.k. 11P/45/2015-38 zo
dňa 28.10.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 08.01.2016, zveril všetky maloleté deti do osobnej
starostlivosti matky a otcovi určil výživné.

12. Matka sa podaným návrhom domáhala toho, aby úprava rodičovských práv a povinností bola
zmenená z dôvodu, že rodičia obnovili spolužitie a spoločne sa starajú o svoje deti. Nakoľko v čase
podania návrhu boli dve staršie deti L. E. T. už plnoletí, žiadala rozhodnúť o zmene zverenia len u dvoch
mladších detí E. E. Q. N..

13. Súd v tejto súvislosti zistil, že návrh matky je v plnom rozsahu dôvodný, nakoľko zo šetrenia
vykonaného kolíznym opatrovníkom súd zistil, že rodičia skutočne obnovili spolužitie, žijú v spoločnej
domácnosti, otec je zamestnaný, nepožíva alkoholické nápoje a prispieva do domácnosti. Aj kolízny
opatrovník navrhol vyhovieť podanému návrhu matky. Z uvedených dôvodov súd zmenil rozsudok
Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/45/2015-38 zo dňa 28.10.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť

08.01.2016, čo do výroku o zverení maloletých detí E. E. Q. N. matke a zveril ich do osobnej starostlivosti
oboch rodičov. Súd zrušil aj naväzujúci výrok o povinnosti otca prispievať na výživu maloletých detí,
nakoľko rodičia žijú v spoločnej domácnosti a otec na výživu detí prispieva, preto nebolo potrebné
určovať rozsudkom povinnosť prispievať na výživu a výšku výživného.

14. Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 57 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
CMP), ktoré uvádza, že o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh. Podľa § 58 cit. CMP o nárokoch na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Nakoľko si účastníci trovy konania neuplatnili, súd vyslovil, že
náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.