Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/587/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817202886
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3817202886.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: G. U., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX/X, XXX
XX E., proti povinnému: M. V., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX E., pre vymoženie 331,01
EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi, Exekútorský úrad so sídlom P.Pázmáňa 49/3,

92701 Šaľa, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 10.02.2017 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny 331,01 EUR s prísl. na základe
exekučného titulu, ktorým je uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 12C/106/2016-79 zo dňa
07.12.2016. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi

udelené dňa 29.03.2017.
2. Oprávnený návrhom podaným osobne na tunajšom súde dňa 10.05.2017 a opätovne dňa 13.07.2017,
19.09.2017 a 09.01.2018 navrhol zastavenie exekúcie.
3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
6. Návrh na zastavenie exekúcie je prejavom dispozičného práva oprávneného a podanie tohto návrhu
nie je viazané na žiadne ďalšie podmienky. Dôvodom zastavenie exekúcie je už samotná skutočnosť,
že jej zastavenie oprávnený navrhol a nie je podstatné, z akého dôvodu tak urobil, ani tieto dôvody

nie je potrebné preukazovať. Nakoľko oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, súd rešpektoval
dispozičné právo oprávneného a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku zastavil.
7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
8. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie. Súd výzvou doručenou súdnemu exekútorovi dňa 08.06.2017 vyzval súdneho exekútora na

uplatnenie a vyčíslenie trov exekúcie pričom ho upozornil, že ak tak v lehote 20 dní od doručenia výzvy
neurobí, súd mu náhradu trov exekúcie neprizná. Súdny exekútor na predmetnú výzvu do dnešného
dňa nereagoval, preto mu súd náhradu trov exekučného konania nepriznal.
9. Pre úplnosť súd dodáva, že toto rozhodnutie nemá vplyv na nárok súdneho exekútora na trovy
exekúcie, ktoré si prípadne do zastavenia exekúcie vymohol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).