Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/109/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318203272
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5318203272.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Burika a členov
senátu JUDr. Ladislava Mejstríka a JUDr. Jozefa Turzu, v spore žalobcov 1/ G. Y., nar. XX. XX. XXXX,
bytom M. XXX, 2/ I. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XX/XX, V., proti žalovanému C. V., nar. XX. XX.
XXXX, bytom M. XXX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, na odvolanie žalobcov proti
uzneseniu Okresného súdu Čadca, č.k. 4C/87/2018-374 zo dňa 13. februára 2019, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Čadca odmietol podanie žalobcov ako nezrozumiteľné v
zmysle § 129 ods. 1, 3 CSP, keď konštatoval, že podanie je neurčité, nejednoznačné, nemožno ho

odlíšiť od iných žalôb, keďže v prípade žalobcov sa jedná o veľké množstvo žalôb a právoplatných
rozsudkov. Podanie bolo vylúčené na samostatné konanie z konania tamojšieho súdu 4C/87/2016 o
ochranu osobnosti. Žalobcovia aj napriek výzve zo strany súdu neodstránili vady podania, pričom sa
domáhali jednak určenia vlastníckeho práva, následne plnenia z príkaznej zmluvy bez toho, aby opísali
rozhodujúce skutočnosti, a preto súd nemohol v konaní pokračovať.

2. Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie v zákonom stanovenej lehote žalobcovia. Žiadali uznesenie
zrušiť s tým, že súd uloží žalovanému splnenie povinností, na ktoré poukazovali vo svojich doplnených
podaniach. Súd si podľa ich názoru mal vyžiadať od Okresného úradu v Čadci predloženie
geometrického plánu, katastrálnej mapy, spisu vo veci priznania vlastníctva, predloženie právnej listiny o
vykonanej oprave chýb a ďalšie doklady, na ktoré poukazovali vo svojom odvolaní vrátane vyšetrovacích
spisov ohľadom trestných oznámení.

3. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu mu danom ust. § 379 CSP a
bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil
podľa ust. § 387 CSP.

4. Pokiaľ išlo o vyhodnotenie rozhodujúcich skutočností, v tomto smere sa odvolací súd v celom rozsahu

stotožnil s dôvodmi napadnutého rozhodnutia, ktoré v takomto prípade nie je potrebné opakovať (§ 387
ods. 2 CSP).

5.Takakotonapokonsprávnekonštatujeisúdprvejinštancievdôvodochsvojhorozhodnutiažalobcovia
po vylúčení veci na samostatné konanie doručili súdu viaceré podania, z ktorých nemožno jednoznačne
ustáliť, čoho sa domáhajú a na základe akých rozhodujúcich skutočností. Nie je povinnosťou súdu, tak

ako to opätovne správne konštatuje i prvoinštančný súd, odstraňovať vady návrhu za účastníka, keďnaviac z jeho podaní nie je zrejmé, od ktorých rozhodujúcich skutočností odvodzuje svoje nároky, a preto
odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil.

6. Žalobcovia majú možnosť požiadať o právnu pomoc, poprípade i bezplatnú, tak aby ich žaloba spĺňala
všetky zákonom predpísané náležitosti, len potom bude môcť súd o takejto žalobe meritórne rozhodnúť.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 2 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP a
nepriznal žalovanému, ktorý mal v konaní úspech, náhradu trov konania, lebo mu žiadne nevznikli.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2

mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).