Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 12, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/226/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107204629
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6107204629.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: O. E., G.. XX. XX. XXXX, E.
K. E. XXXX/X, XXX XX K. K., Š. U. A., o vymoženie pohľadávky vo výške 66,38 Eur (2 000,- Sk) s
príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Kormaníkom, Exekútorský úrad Stará
Ľubovňa, so sídlom Nám. gen. Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa, pod sp. zn. EX 26/07, o zastavení

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 335,44 Eur, v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Pôvodný oprávnený podal dňa 20. 02. 2007 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na
vymoženie pohľadávky vo výške 66,38 Eur (2 000,- Sk) a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Okresného riaditeľstva PZ Poprad, č. k. AA 551474
zo dňa 12. 09. 2005.

2) Poverením č. 5601 * 022070 zo dňa 20. 03. 2007 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Dušana Kormaníka, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa, so sídlom
Nám. gen. Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 26/07.

3) Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Er/226/2007-14 zo dňa 29. 03. 2017,
právoplatným dňa 21. 04. 2017, súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného na
Slovenskú konsolidačnú, a. s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

4) Oprávnený oznámil súdu prostredníctvom svojho podania dňa 05. 06. 2018, že v zmysle ust. § 88 ods.
1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31. 08. 2008 došlo k uplynutiu trojročnej prekluzívnej
lehoty na vykonanie rozhodnutia - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste Okresného riaditeľstva PZ Poprad, č. k. AA 551474 zo dňa 12. 09. 2005, ktorý sa stal
vykonateľným 27. 09. 2005, čím boli naplnené zákonné predpoklady na zastavenie predmetnej exekúcie

podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z úradnej moci.

5) Súdny exekútor súdu doručil dňa 16. 08. 2018 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného a zároveň predložil vyúčtovanie trov exekučného konania vo výške
521,69 Eur s DPH a zároveň predložil súdu exekučný spis.6) Lustráciou súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5OdK/264/2018
zverejneným v Obchodnom vestníku č. 137/2018 dňa 18. 07. 2018 pod č. K051192, bol vyhlásený
konkurz na majetok povinného.

7) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

8) Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

9) Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku/v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10) Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

11) Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

12)Podľa§166aods.1zákonač.7/2005Z.z.vzneníneskoršíchpredpisovaktentozákonneustanovuje

inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

13) Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov za nevymáhateľné voči

dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

14) Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov oddlžením sú nedotknuté

tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

15) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti

patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

16) Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní

exekúcie (§ 196).

17) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19) Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti.

20) Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

21) Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22) Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

23) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24) Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch (ďalej len „zákon o priestupkoch“), v znení

účinnom do 31. 08. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o
náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.25) Exekučným titulom je v danej veci blok na pokutu nezaplatenú na mieste Okresného riaditeľstva
PZ Poprad, č. k. AA 551474 zo dňa 12. 09. 2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12. 09. 2005
a ktorý sa stal vykonateľným 27. 09. 2005. Trojročná prekluzívna lehota stanovená podľa § 88 ods. 1

zákona po priestupkoch účinného do 31. 08. 2008 na vymáhanie pohľadávky by uplynula 27. 09. 2008.
V priebehu tejto prekluzívnej lehoty však novelizáciou zákona o priestupkoch vykonanej zákonom č.
298/2008 Z.z. účinného od 01. 09. 2008 došlo k vypusteniu ustanovenia o trojročnej prekluzívnej lehote.
V novele neexistujú prechodné ustanovenia účinné pre prípady, keď exekučný titul bol vydaný pred 01.
09. 2008 a trojročná prekluzívna lehota na vymáhanie by uplynula po 01. 09. 2008, preto právne účinky

novelizovaného § 88 sa od 01. 09. 2008 vzťahujú aj na právne vzťahy založené v minulosti.

26) Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú
oddlžením nedotknuté, patrí medzi pohľadávky podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov. Keďže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd exekučné konanie, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s vyššie citovanými

ustanoveniami zákona zastavil a rozhodoval o trovách exekúcie.

27) Súd súdnemu exekútorovi po preskúmaní vyúčtovania priznal uplatnenú odmenu vo výške 235,72
Eur, t.j. vo výške 13,28 Eur za 2 hodiny účelne vynaloženého času na vyhotovenie predvolania (10 min,
8 x 5min), vyhotovenie výzvy na zaplatenie predmetu a trov exekúcie (10 min), vyhotovenie výzvy na

zaplatenie dlhu (10 min), vyhotovenie výzvy na zaplatenie istiny a trov exekúcie (2 x 10 min), vyhotovenie
podnetu na zastavenie exekúcie (30 min) a vo výške 222,44 Eur za 67 úkonov po 3,32 Eur tak, ako to
mal za preukázané z predloženej špecifikácie, ako aj z predloženého exekučného spisu. Súd súdnemu
exekútorovi priznal aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním
exekúcie vo výške 43,81 Eur, ktoré pozostávajú z poštovného, ktoré mal súd preukázané z predloženej

špecifikácie súdneho exekútora, ako aj z predloženého exekučného spisu a 20% DPH, t.j. 55,91 Eur.
Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu za zvyšné
poštovné, nakoľko v predloženom exekučnom spise sa nenachádzali doručenky, resp. plné obálky, ktoré
bydanúsumupoštovnépreukazovali,atedaktoréhovynaloženienevyplývalozpriloženéhoexekučného
spisu.

28) Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 2 x doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania
exekúcie, 2 x exekučné príkazy, 1 x doručenie exekučných príkazov - zrážky zo mzdy, 2 x príkaz na
blokovanie vozidiel. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/
odmenou vo výške 3,32 eura, ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou

za každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie
majetku povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez
ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o
začatí exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby

sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom
za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného
príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa §
15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým
sa totožná listina doručuje. Zároveň súd poukazuje, že § 15 ods. 1 vyhlášky presne vymedzuje úkony,

za ktoré patrí súdnemu exekútorovi odmena 3,32 Eur, preto súd súdnemu exekútorovi za úkony 1 x
doručenie výzvy na zaplatenie predmetu a trov exekúcie, 2 x výzvy na zaplatenie dlhu, 2 x predvolanie, 1
x návrh na zmenu účastníka, 1x výzva priznal časovú odmenu v zmysle vyúčtovania súdneho exekútora.

29) Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. Nepostupoval však správne, keď si pri
úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky odmeňujú paušálnou sumou
3,32 eura za jednotlivý úkon, duplicitne vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tieto úkony si vyúčtoval
aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky sumou 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Tu je potrebné
upozorniť,žezaúkony,ktorésaodmeňujúpaušálnousumou3,32eurazaúkon,užsúdnemuexekútorovi

neprináležíajodmenapodľa§14ods.1písm.a)vyhlášky.Súdzistil,žesúdnyexekútorsidopočtuhodín
účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky zahrnul aj úkon, ktorý
je odmeňovaný paušálnou náhradou a za ktoré mu súd priznal paušálnu náhradu. Jedná sa o úkony -
zaregistrovanie návrhu na vykonanie exekúcie (15 min), žiadosť o udelenie poverenia (15 min), ktorésú nevyhnutne zahrnuté v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
vyhotovenie exekučného príkazu (5 x 15 min), príkazu na vykonanie zrážok zo mzdy (15 min), príkazu
na blokovanie motorových vozidiel (2 x 10 min), ktoré sú nevyhnutne zahrnuté v úkone podľa § 15 ods.

1 písm. d) doručenie exekučného príkazu, vyhotovenie upovedomenia o zač. exe. (20 min), ktorý je
nevyhnutne zahrnutý v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
vyhotovenie upovedomenia o spôsobe vykonania exe. (3 x 20 min), ktorý je nevyhnutne zahrnutý v
úkone podľa § 15 ods. 1 písm. e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, vyhotovenie žiadosti na
bydliska (18 x 10 min), ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. g) každé zisťovanie

bydliska povinného, vyhotovenie žiadosti na zistenie mzdy (5 x 10 min, 10 x 3 min), ktorý je nevyhnutne
zahrnutý v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, vyhotovenie
žiadosti na zistenie účtu (10 min), ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. i) každé
zisťovanie účtu povinného, vyhotovenie žiadosti na zistenie majetku (2 x 10 min), ktorý je nevyhnutne
zahrnutý v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Nebol preto
dôvod priznať súdnemu exekútorovi za uvedené úkony odmenu podľa počtu hodín, pretože priznanie

odmeny by bolo duplicitné. Súd podporne poukazuje aj na tú skutočnosť že súdnemu exekútorovi
neuznal odmenu určenú podľa počtu hodín aj z dôvodu, že v zmysle § 25 vyhlášky je v odmene súdneho
exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Z toho vyplýva, že za administratívnu činnosť súdneho exekútora - zaregistrovanie alebo vypracovanie
pri paušálnou sumou odmeňovaných úkonoch nemožno priznať odmenu podľa § 14 vyhlášky.

30) V tomto smere súd rovnako poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej
Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 17CoE/168/2012-81 zo dňa 25.
07. 2012, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012, č. k. 16CoE/364/2011-44 zo dňa 25. 10. 2011).

31) Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky -
archivácia vo výške 12,88 Eur. Tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ nevykonané úkony,
ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie t.j. ide
o tzv. budúce úkony. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za
ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene.

32) Keďže súd zastavil exekúciu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, na náhradu
trov exekúcie zaviazal podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013
oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.