Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 17, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/896/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217212390
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2217212390.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO:
00 492736, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát so sídlom Nám.Martina
Benku 9, 811 07 Bratislava, IČO: 31 783 325, proti povinnému: Z. S., B.. XX.XX.XXXX, X. V. XX, XXX XX
T., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka
60, 821 08 Bratislava, o vymoženie 50,70 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd o p r á v n e n é m u ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 39,83
EUR k rukám súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Exekúcia sa začala dňa 31.03.2017 na základe exekučného titulu - rozsudok vydaný dňa 17.04.2014

Okresným súdom Dunajská Streda pod sp.zn. 10C/422/2014.

2/ Súd z vlastnej činnosti, ako aj z oznámenia súdneho exekútora zo dňa 18.06.2018 (č.l. 14) zistil,
že Uznesením zo dňa 01.06.2018 Okresný súd Trnava pod sp.zn. 36OdK/94/2018 vyhlásil konkurz
na majetok dlžníka/povinnej osoby a za správcu ustanovil JUDr. Tibora Timára, so sídlom kancelárie
Štúrova 42, 927 01 Šaľa. Súčasne si exekútor uplatnil náhradu doterajších trov exekúcie v sume 33,83

EUR.

3/ Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4/Podľa§167eods.1zákonač.5/2007Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiakbolvyhlásenýkonkurz,súd

bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5/ Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 5/2007 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

6/ Podľa § 57 ods.2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

8/ Súd z inej činnosti a pripojeného rozhodnutia istil, že na majetok dlžníka/povinného bol vyhlásený
konkurz. V zmysle ustanovenia § 167e ods. 1 zákona č. 5/2007 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak
bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Súd ďalším štúdiom exekučného

titulu zistil, že ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz a teda pohľadávka vymáhaná v tomto konaní môže byť uspokojená iba v konkurze. Na základe
uvedeného súd ex offo (z úradnej povinnosti) zmysle ust. § 57 ods. 2 EP v spojitosti s ust. § 167e ods.
1 ZoKR exekúciu zastavil.

9/ Podľa 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11/ Súdny exekútor žiadal priznanie odmeny v zmysle § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške najmenej
33,19 EUR. Keďže takáto odmena je vyčíslená v súlade s citovanými ustanoveniami vyhlášky, súd ju
exekútorovi priznal zvýšenú o daň z pridanej hodnoty v sume 6,64 EUR a na ich náhradu zaviazal v
zmysle ust. § 203 ods. 3 EP oprávneného (výrok II)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.