Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 11, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14P/109/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618202752
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618202752.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci G. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. H. XX, I., zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Obcou I., dieťa rodičov matky T. Y., T.. XX.XX.XXXX a otca N.Á. Y., T.. XX.XX.XXXX, obaja
bytomH.XX,I.,zaúčastiOkresnejprokuratúrySpišskáNováVes,onávrhuÚradupráce,sociálnychvecí
a rodiny Spišská Nová Ves na nariadenie neodkladného opatrenia a uloženie výchovného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.05.2018 podal navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves na tunajší
súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd umiestni vtedy maloletého G. do dočasnej

starostlivosti Reedukačného centra U.Z.. Súčasne navrhovateľ žiadal, aby súd rozhodol vo veci samej a
to tak, že u vtedy maloletého G. nariadi výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky
a to pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

2. Súd uznesením sp. zn. 14P/109/2018-9 zo dňa 09.05.2018 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým G.
Y., T.. XX.XX.XXXX dočasne odovzdal do starostlivosti Reedukačného centra U..

3. Dňa 8.2.2019 bola tunajšiemu súdu doručená správa navrhovateľa Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Spišská Nová Ves, v závere ktorej navrhovateľ uviedol, že Samuel Krčmár dovŕšil plnoletosť a pri
pohovore uviedol, že nemá záujem o ďalšiu spoluprácu so sociálnych kurátorom. Z uvedeného dôvodu
navrhovateľ navrhol konanie zastaviť.

4. Uvedené podanie súd podľa jeho obsahu posúdil ako späťvzatie návrhu, pričom s jeho obsahom
oboznámil na pojednávaní dňa 04.03.2019 zástupcu Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves, ako aj
zástupcu Obce Markušovce, ktorá bola ustanovená ako kolízny opatrovník, pre v tom čase maloletého
Samuela.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu jeho návrhu a skutočnosť, že zástupca
Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves, ako aj zástupca kolízneho opatrovníka so späťvzatím súhlasili,

súd konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení civilného mimosporového poriadku zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol
podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových
konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)