Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109202795
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8109202795.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a členov
senátu JUDr. Daniely Babinovej a JUDr. Martina Barana v právnej veci žalobcu: E., právne zast. JUDr.
Petrom Čurillom, advokátom so sídlom v Prešove, ul. Hlavná 11, proti žalovaným: G., žalovaní v 3.
až 5. rade zast. Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom v Bratislave, ul. Búdkova 36, v konaní
zastúpeným J. v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalobcu

proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 28C/48/2009 - 372 zo dňa 12.11.2018 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Nepriznáva stranám náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V spore strán prebiehalo konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. Súd prvej

inštancie vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 28C/48/2009 - 372 zo dňa 12.11.2018, ktorým zrušil podielové
spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných k nehnuteľnostiam č. F. XXX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere
980 m2, EKN XXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere 28 m2, EKN XXX/X - trvalé trávnaté porasty
o výmere 3.903 m2, EKN XXX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere 212 m2, EKN XXX/X - ostatné
plochy o výmere 8 m2, EKN XXX/XXX - ostatné plochy o výmere 826 m2, EKN XXX/X - trvalé trávnaté
porasty o výmere 741 m2, EKN XXX/XXX - trvalé trávnaté plochy o výmere 3 m2 zapísaných na LV

č. XXX k. ú. Q. a to tak, že predmetné nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu. Určil
žalobcovi povinnosť titulom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
zapísaných na LV č. XXX k. ú. Q. zaplatiť žalovanej v 1. rade 33.256 Eur do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku, žalovanému v 2. rade 16.628 Eur do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, žalovanej
v 3. rade 11.085 Eur do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, žalovanej v 4. rade 11.085 Eur do 30
dní od právoplatnosti tohto rozsudku a žalovanému v 5. rade 11.085 Eur do 30 dní od právoplatnosti

rozsudku. Zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu, žalovanej v 1. Rade a žalovaných v 3. až 6. rade
k nehnuteľnosti č. EKN XXX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere 6.897 m2, zapísaných na LV č. XXXX
k. ú. Q. a to tak, že predmetné nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu. Žalobcovi určil
povinnosť titulom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti EKN XXX/X -
trvalé trávnaté porasty o výmere 6.897 m2, zapísaných na LV č. XXXX k. ú. Q. zaplatiť žalovanej v
1. rade 34.240 Eur do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, žalovanej v 3. rade 11.413 Eur do 30

dní od právoplatnosti tohto rozsudku, žalovanej v 4. rade 11.413 Eur do 30 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku, žalovanému v 5. rade 11.413 Eur do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a žalovanej v
6. rade 17.120 Eur do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. Vyslovil, že štát má nárok na náhradu trov
konania voči žalobcovi vo výške 100 % a žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku odvolanie žalobca podaním zo dňa 28.11.2018.

Navrhol napadnuté rozhodnutie zmeniť a upravenému žalobnému návrhu vyhovieť, alternatívne
prvostupňové rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť súdu 1. Inštancie na ďalšie konanie a opätovné rozhodnutie.3. Podaním zo dňa 23.5.201 (č.l. 415 spisu) vzal žalobca odvolanie v plnom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu a navrhol odvolacie konanie zastaviť.

4. Súd prvej inštancie následne predložil spis na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

5. Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle §
34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného od 1.7.2016 v znení neskorších

predpisov (ďalej len CSP) vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) a
po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu dospel k záveru, že žalobca vzal podané odvolanie proti
rozsudku č.k. 28C/48/2009 - 372 v celom rozsahu späť. Z toho dôvodu odvolací súd odvolacie konanie
zastavil v zmysle § 369 ods. 3 CSP.

6. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

7. Pokiaľ po podaní odvolania strana sporu (odvolateľ) doručí súdu podanie, z obsahu ktorého vyplýva,
že ide o späťvzatie odvolania, je odvolací súd oprávnený skúmať len to, či z hľadiska obsahu ide
skutočne o späťvzatie odvolania a či tento prejav vôle urobila strana, ktorá podala odvolanie. Ak sú tieto
podmienky splnené, musí byť odvolacie konanie zastavené. Keďže žalobca podaním zo dňa 23.05.2019

vzal nepochybnými prejavmi podané odvolanie celkom späť, odvolací súd bez nariadenia pojednávania
(§ 385 ods. 1 CSP a contrario) podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 ods. 1 v
spojení s § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Žalobca späťvzatím odvolania procesne zavinil zastavenie

odvolacieho konania, preto vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania žalovanému. Z obsahu
súdneho spisu však vyplýva, že v priebehu odvolacieho konania mu žiadne trovy nevznikli, preto mu
ich náhrada nebola priznaná.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).