Rozsudok Judgement was issued on Friday, February 10, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216214171
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216214171.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu : OTP Banka
Slovensko a.s. IČO 31 318 916 so sídlom Bratislava ul. Štúrova 15 proti žalovanému : N. Y.Č. nar.
XX.X.XXXX bytom Č. ul. L. XXX/XX o zaplatenie 3018 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á žalobcovi zaplatiť 1.555,- Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške
1 % ročne zo sumy 1.555,- Euro za čas od 18.7.2014 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po

100,- Euro, ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc
40. dňom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej splátky má
za následok splatnosť celého plnenia.
Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .
Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.8.2016 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu 3018
Euro ako aj úroku z omeškania vo výške 1 % ročne z nesplatenej istiny úveru zo sumy 1555 Euro

za čas od 19.8.2016 do zaplatenia, úroku vo výške 1431,84 Euro za obdobie k 18.8.2016, úroky z
omeškania za obdobie k 18.8.2016 v sume 31,20 Euro , poplatky vo výške 50 Euro úroky vo výške
22,730 % ročne zo sumy nesplatenej úverovej istiny 1555 Euro za čas od 19.8.2016 do zaplatenia a
trovy konania na tom skutkovom základe, že so žalovaným uzatvoril dňa 6.8.2013 zmluvu o poistenom
otp EXPRES úvere č. XXXXXXXX XX G. a na základe tejto zmluvy mu poskytol úver v sume 1555
Euro a žalovaný sa zaviazal tento úver vrátiť v mesačných splátkach po44,15 počnúc dňom 6.9.2013

a končná splatnosť úveru bola dohodnutá na deň 6.8.2020. Žalovaný si však svoje povinnosti riadne
neplnil , preto opakovane ho vyzval na zaplatenie neuhradených splátok ( avšak bezvýsledne) , preto
listom zo dňa 3.6.2014 vyhlásil úver za predčasne splatný a mal ho zaplatiť do 10 dní od doručenia
tohto oznámenia. Účinne úver bol vyhlásený za predčasne splatný ku dňu 7.7.2014. Tieto úkony veriteľa
boli bezvýsledné, žalovaný nezaplatil úver , preto v tomto konaní sa domáha zaplatenia nesplatenej
istiny úveru v sume 1555 Euro, nezaplateného úveru v sume 1431,84 Euro, nezaplateného úroku z
omeškania v sume 31,20 Euro a poplatkov v sume 50 Euro.

2/ Strany sporu súd na nariadené pojednávanie predvolal v súlade s CSP , avšak sa na pojednávanie
sa dostavil len žalobca. Súdu nebol doručený návrh na odročenie pojednávania a súd nezistil žiaden
dôvod na odročenie pojednávania , preto vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného .
Zástupca žalobcu žiadal žalobe vyhovieť s poukazom na právne a skutkové dôvody uvedené v žalobe.
Žalovaný doteraz na vyrovnanie sporného dlhu nezaplatil žiadnu sumu.

3/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o OTP expres úvere zo dňa 6.8.2013
z č.l. 8 , výzvy žalobcu zo dňa 24.4.2014 o zaplatenie záväzku po lehote splatnosti z čl. 22 , oznámeniaveriteľa z č.l. 25 zo dňa 3.6.2014 o vyhlásení úveru za predčasne splatný , doručenky o doručení tohto
oznámenia žalovanému z čl. 26 a 27 , prehľadu splátok a čerpaní a zistil nasledovný skutkový a právny
stav veci:

4/ Dňa 6.8.2013 žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu o OTP expres úvere č. XXXXXXXX XX
G. . Na základe tejto zmluvy veriteľ poskytol žalovanému úver v sume 1555 Euro. Tento úver sa
žalovaný zaviazal veriteľovi zaplatiť v mesačných splátkach po 44,15 Euro a mal vykonať 84 splátok.
Listom zo dňa 3.6.2014 veriteľ oznámil žalovanému zosplatnenie úveru , ktorý mal zaplatiť do 10 dní

od doručenia tohto oznámenia . Toto oznámenie bolo žalovanému doručené 7.7.2014.

5/ Podľa čl. 38 Charty základných práv Európskej únie, politiky Únie zabezpečia vysokú úroveň ochrany
spotrebiteľa.

Podľa hlavy I. čl. 4 bod 2 písm. f) Zmluvy o fungovaní Európskej únie spoločné právomoci Únie a

členských štátov sa uplatňujú aj v jednej z hlavných oblastí, a to ochrane spotrebiteľa.

Podľa hlavy I. čl. 12 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, požiadavky ochrany spotrebiteľa
sa zohľadnia pri definovaní a uskutočňovaní iných politík a činností Únie.

Podľa hlavy XI. čl. 169 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, Únia v snahe podporiť záujmy spotrebiteľov
a zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane ich zdravia, bezpečnosti a
hospodárskych záujmov spotrebiteľov, ako aj k podpore ich práva na informácie, osvetu a vytváranie
združení na ochranu ich záujmov.

Podľa článku 6 Smernice Rady 93/13/EHS, členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v
zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho
práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná
pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok. Členské štáty príjmu potrebné
opatrenia na to, aby zabezpečili, že spotrebiteľ nestratí ochranu, zabezpečenú touto smernicou, tým,

že si vyberie právo nečlenského štátu ako právo uplatniteľné na zmluvu, ak táto má úzku súvislosť s
územím členských štátov.

Podľa ust. §-u 52 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
( pozn. súdu : keďže právny predpis, ktorého súčasťou ust. ods. 2 v tomto znení je, nemá prechodné
ustanovenie, aj na tento právny vzťah treba ust. §-u 52 aplikovať , aj keď tento právny vzťah vznikol
pred 1.5.2014 ) .

Podľa ust. §-u 1 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy
Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.Podľa ust. §-u 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy

Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej

v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský
úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.
Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie spotrebiteľského úveru v
celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými papiermi; tým nie je dotknuté

ustanovenie § 17 ods. 3.

Podľa ust. §-u 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanúistinuapríslušnýúrokpodľa§13ods.3,akoajovýškeúrokuzadeňaleboospôsobejejvýpočtu
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust.§-u 11 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej úverovej

zmluvy
Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení účinnom od 1.5.2014 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách , ako

aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy , ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany , ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia , sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva ( pozn. toto ustanovenie nadobudlo

účinnosť 1. mája 2014 a právny predpis, ktorého súčasťou je, nemá prechodné ustanovenia. To
znamená, že od účinnosti sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred týmto dňom) .

6/ Súd aplikoval spotrebiteľské právo , keď vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaného
je vzťahom, v ktorom žalovaný je spotrebiteľom.

Vzhľadom na charakter sporu je potrebné uviesť, že práve spotrebiteľské právo je určené
na efektívne zamedzenie používania neprijateľných podmienok. Vychádzajúc zo znenia čl. 38 Charty
základných práv Európskej únie, Politiky Únie zabezpečia vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa, a znenia
čl. 169 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, Únia v snahe podporiť záujmy spotrebiteľov a zabezpečiť
vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane hospodárskych záujmov spotrebiteľov. V

rámci politiky Európskej únie je sledovaný cieľ vytvorenia regulatívneho rámca na to, aby dodávateľ v
spotrebiteľských zmluvách pristupoval k tvorbe zmluvných podmienok v súlade s drobnými mravmi .
Východiskomspotrebiteľskejochranyjepostulát,podľaktoréhosaspotrebiteľocitávofaktickynerovnom
postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti, za ktorých dochádza ku
kontraktácii, vzhľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť

práva a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne vzhľadom na možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. Pre takého vzťahy je charakteristické, že podnet
k zmluvnému rokovaniu pochádza spravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednania pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosti spotrebiteľa.
Spoločným znakom kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva vyrovnať túto faktickú

nerovnosť, a to formou obmedzenia autonómie vôle. Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy s
poukazom na smernicu Rady 93/13 EHS o nekalých zmluvných podmienkach je potrebné uviesť,
že v danom prípade pri formulárovej zmluve žalovaný ako spotrebiteľ sa v porovnaní s pôvodným
veriteľom ako dodávateľom ocitol v znevýhodnenom postavení, ktoré ho viedlo k pristúpeniu napodmienky pripravené vopred veriteľom bez toho, aby mohol ovplyvniť obsah zmluvných podmienok.
Cieľom Smernice Rady 93/13/EHS je vyvážiť faktickú nerovnováhu medzi dodávateľom a spotrebiteľom
pozitívnym zásahom štátu. Smernica Rady 93/13 ukladá členským štátom zabezpečiť, aby spotrebiteľ

nebol viazaný nekalými podmienkami a zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahujúca nekalé podmienky
obstojí ako celok.

7/ Vzhľadom na to, že medzi stranami sporu bola uzavretá spotrebiteľská zmluva, súd bol povinný
predovšetkým zisťovať, či táto zmluvy obsahuje všetky náležitosti podľa zákona č.129/2010 a ak nie,

aký právny následok má prípadná takáto absencia náležitosti zmluvy. Vzhľadom na obsah predmetnej
úverovej zmluvy súd konštatuje, že v nej nie je uvedená zákonom stanovená obligatórna podstatná
náležitosť úverovej zmluvy a to náležitosť podľa §-u 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z. v
znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Táto náležitosť spotrebiteľskej zmluvy je dôležitý z pohľadu
ochrany spotrebiteľa preto, aby ten vedel aká suma z jeho splátky sa započíta na istinu a aká na úroky
prípadne poplatky a tak aby mohol priebežne pri splácaní svojho dlhu sledovať ako sa znižuje istina jeho

dlhu . Táto zmluva vo svojich ustanoveniach obsahuje určenie mesačnej splátky výlučne jej celkovou
výškou bez toho, aby bolo určené, aká suma sa z tejto splátky započítava na splátku istiny, aká na
splátky úrokov a aká na splátky poplatkov. Takéto neuvedenie rozčlenenia splátok považuje konajúci
súd v súlade s ustálenou judikatúrou všeobecných súdov SR za nenaplnenie zákonnej požiadavky
uvedenej v ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 a preto považuje tento úver za bezúročný a bez

poplatkov, navyše podľa názoru súdu sa jedná o neprijateľnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve .
( ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka „ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
-ďalej len „neprijateľná podmienka" ) . Značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán
v neprospech spotrebiteľa súd vidí v týchto skutočnostiach : nečlenenie splátky na splátky istiny, úrokov

a iných poplatkov, v podstate znamená, že spotrebiteľ musí plniť pôžičku v jednotlivých splátkach, ale
od samotného počiatku nevie, koľko má hradiť na istinu a koľko má hradiť na odplatu veriteľa - úroky a
poplatky . Veriteľ to od samého začiatku vie a má o tom vedomosť, ale takúto informáciu spotrebiteľovi
neposkytuje.Topotomznamená,že veriteľsvojvoľne anekontrolovateľnepriraďujesplátkyspotrebiteľa
a určuje, aká časť sa použije na splátky istiny a aká na splátky odmeny veriteľa (úrokov a poplatkov),

pričomspotrebiteľnemážiadnumocskontrolovať,podľaakéhokľúčatotoveriteľrobí.Akbysispotrebiteľ
vyžiadal amortizačnú tabuľku, nič by to nemenilo na skutočnosti, že priradenie splátok spotrebiteľa k
istine a úrokom zaplatených do momentu vyžiadania si amortizačnej tabuľky by takisto určoval veriteľ,
a spotrebiteľ by nemal žiadnu moc ovplyvniť, ako veriteľ určil jednotlivé splátky do momentu vyžiadania
si amortizačnej tabuľky. Pokiaľ by sa jednalo o splátky uvedené v prípadne vyžiadanej amortizačnej

tabuľke , opäť by len veriteľ určil jednostranne a svojvoľne ako v amortizačnej tabuľke uvedie, ako sa
bude splácať istina úveru a ako sa bude splácať jeho odmena - úroky, a to bez dohody so spotrebiteľom.
Neprijateľná zmluvná podmienka v žiadnom prípade nemôže veriteľovi poskytnúť tú výhodu, že napriek
neuvedenia tejto zákonom stanovenej náležitosti v zmluve o pôžičke , by sa táto nemala považovať za
bezúročnú a bezpoplatkov.

8/ Vzhľadom na vyšeuvedené skutočnosti, absencia zmluvnej náležitosti , teda určenie mesačnej
splátky výlučne jej celkovou výškou bez toho, aby bolo určené, aká suma sa z tejto splátky započítava na
splátku istiny, aká na splátky úrokov a aká na splátky poplatkov , podľa názoru súdu má za následok, že
zmluva sa síce považuje za platnú, avšak s prihliadnutím na ust. §-u 11 ods.1 písm. b) úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov. Takýto záver o právnom následku absencie tejto náležitosti zmluvy podľa

názoru súdu nie je v rozpore s rozsudkom Súdneho dvora - tretia komora z 9. novembra 2016 vo
veci C 42/15 , pretože jeho právne závery sa týkajú výkladu Smernice a nie vnútorštátneho predpisu.
Konajúci súd poukazuje na to , že zákonodarca SR v zákone č. 129/2010 zakotvil v ust. § 9 ods. 2 písm.
k) náležitosť , preto konajúci súd výklad tohoto zákonného ustanovenia contra legem nemôže vykonať .
9/ Vo vzťahu k uplatnenému nároku žalobcu to potom znamená, že žalovaný je povinný veriteľovi

zaplatiť iba tú sumu, ktorú od neho dostal. Žalovaný na základe predmetnej zmluvy od veriteľa
dostal 1555 Euro a podľa tvrdenia žalobcu ( ktoré tvrdenie žalovaným nebolo popreté ) žalovaný
doteraz nezaplatil žiadnu sumu na vyrovnanie dlhu vyplývajúceho z predmetnej úverovej zmluvy. Z vyše
uvedených skutočností je zrejmé, že žalovaný doteraz žalobcovi nevrátil úverovú istinu , tak učiní iba
ak žalobcovi zaplatí 1555 Euro. Súd preto žalovaného zaviazal žalobcovi zaplatiť 1555 Euro . Úroky z

omeškania súd navrhovateľovi priznal v súlade s ust. §-u 517 ods.2 OZ vo výške stanovenej v Nariadení
Vlády SR č.87/1995 Z.z. a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti celého dlhu teda odo dňa 18.7.2014
( vo výzve o okamžité zaplatenie všetkých nesplatených splátok , ktoré bolo doručené žalovanému
dňa 7.7.2014 a bola veriteľom poskytnutá lehota na dobrovoľné zaplatenie celého dlhu do 10 dní oddoručenia ) . To potom znamená, že lehota na dobrovoľné splnenie dlhu uplynula dňa 17.7.2014 a
omeškanie začína dňom 18.7.2014 . Súd vychádzajúc z ust. §-u 232 CSP , žalovanému povolil túto
sumu žalobcovi zaplatiť v mesačných splátkach po 100 Euro . Súd totiž mal za to, že bez povolenia

týchto splátok uložená povinnosť by mohla žalovaného ( ako spotrebiteľa ) existenčne ohroziť, pričom u
žalobcu takáto hrozba nie je. Vzhľadom na to , že žalobcovi na iné plnenie nevznikol nárok při úvere ,
ktorý sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, súd v ostatnej časti žalobu považoval za nedôvodnú ,
preto ju zamietol.

10/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.2 CSP , keď pri čiastočnom úspechu oboch
strán sporu vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( Exekučný poriadok).