Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Co/304/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315208952
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Krajčo
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1315208952.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Krajča a členiek senátu
JUDr. Jany Vlčkovej a JUDr. Moniky Holickej v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
so sídlom BOULEVARD Haussmann 1, Paríž 750 09, Francúzska republika, zapísanou v obchodnom
registri Paríž pod číslom 542 097 902 RCS Paris, podnikajúcou na území Slovenskej republiky
prostredníctvom umiestnenej organizačnej zložky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka

zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, zastúpeného usadenou
euroadvokátkou: JUDr. Helena Strachotová, so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti žalovanej: Y. R.,
W.. XX.XX.XXXX, F. C. XXXX/XX, M., štátny občan SR, o zaplatenie 1.071,39 eura s príslušenstvom,
o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 7. februára 2018, č. k.
12C/319/2015-94, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovanej odmieta.

Žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom (pre uznanie) zo dňa 7. februára 2018, č. k. 12C/319/2015-94, uložil súd prvej inštancie
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.071,39 eura, spolu so zmluvným úrokom vo výške 27,48
% ročne zo sumy 893,48 eura od 16.04.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
ročne zo sumy 1 126.39 eura od 17.04.2014 do 16.07.2014, zo sumy 1 071,39 eura od 17.07.2014 do

zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 50 eur, splatných vždy do 28. dňa v
kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom nadobudne právoplatnosť
tento rozsudok s tým, že omeškanie splnením jednej splátky riadne a včas má za následok zročnosť
celého plnenia. Žalobcovi proti žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu ("napr.") 100
%. Tento rozsudok žalovaná riadne prevzala dňa 05.03.2018.
2. Dňa 23.04.2018 podala žalovaná na pošte písomné podanie, súdu prvej inštancie doručené

dňa 25.04.2018, označené ako odvolanie (podľa obsahu) proti rozsudku súdu prvej inštancie
12C/319/2015-94, pričom v tomto podaní žalovaná uviedla iba to, že jej boli "vyrubené" mesačné splátky
50 eur, avšak žiaľ toľko prostriedkov nemá, nakoľko jej invalidný dôchodok zatiaľ činí sumu 120 eur
mesačne, čo jej určené splátky nepokryje s tým, že si je vedomá povinnosti dlžnú sumu zaplatiť a prosí o
možnosť nižších splátok, ktoré môže uhrádzať maximálne vo výške 20 eur mesačne. Súd prvej inštancie
uznesením zo dňa 17.05.2018 žalovanú vyzval na doplnenie jej odvolania, ktoré nespĺňalo zákonom

stanovené náležitosti, pričom žalovaná v reakcii na túto výzvu uviedla, že sa odvoláva vo veci splácania
istiny 1.071,39 eura vo výške 50 eur mesačne, čo žiaľ nedokáže z jej terajšieho príjmu 150
eur (invalidný dôchodok) splácať, a preto žiada o nižšie splátky.
3. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 380 ods. 1 C.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania
podľa § 378 ods. 1 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalovanej je nevyhnutné odmietnuť.
4. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty (§ 121 ods. 2 C.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa v poslednýdeň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí
aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času (§
121 ods. 5 C.s.p.).

5. Z obsahu spisu (z doručenky na č.l. 95 spisu) vyplýva, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie
bol žalovanej doručený dňa 05.03.2018, takže dňom 06.03.2018 jej začala plynúť zákonom stanovená
15-dňová lehota na podanie odvolania, a táto uplynula dňom 20. marca 2018 (utorok -
riadny pracovný deň). Odvolanie však žalovaná podala na pošte až dňa 23. apríla 2018 (č.l. 99), teda
po uplynutí odvolacej lehoty, t.j. oneskorene.

6. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie žalovanej podľa § 386 písm. a) C.s.p. odmietol ako
oneskorene podané.
7. Pre úplnosť však odvolací súd dodáva, že odvolanie žalovanej v danom prípade ani nebolo prípustné,
keď bolo podané proti rozsudku pre uznanie a nebolo podané z dôvodu, že by na vydanie takéhoto
rozsudkunebolisplnenézákonomstanovenépodmienky. Zuvedenéhodôvodubolorovnako
nevyhnutné predmetné odvolanie žalovanej odmietnuť (§ 386 písm. c/ C.s.p.). V neposlednom

rade je potrebné poukázať na skutočnosť, že odvolanie žalovanej neobsahuje ani zákonom požadované
náležitosti, ktoré žalovaná nedoplnila ani na základe výzvy súdu prvej inštancie (§ 386 písm. d/ C.s.p.).
8. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 262 ods.1 C.s.p. v
spojení s analogickým použitím ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., keď vo výsledku ide o totožnú
situáciu ako pri zastavení konania (procesne zavinenom žalovanou) a na iné rozhodnutie o náhrade trov

odvolacieho konania neboli splnené zákonné podmienky.
9. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval
ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v
plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už
prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho

súdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je
prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods.
2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom

plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok
odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok
minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo
pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen
a)ab).Naurčenievýškyminimálnejmzdyvprípadochuvedenýchvodseku1jerozhodujúcideňpodania

žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom
fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická

osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).