Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 26, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010177
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119010177.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIvsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.BranislavaHarabinaaprísediacich

Ladislava Potoczkého a JUDr. Mariána Mišíka, v trestnej veci obžalovanej K. J., pre zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom 26.
4. 2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinená:

K. J., narodená XX. 2. XXXX v D., trvale bytom D. - A.,

s a u z n á v a v i n n o u, ž e

24.02.2018 v čase okolo 01.35 hod v Bratislava na Nábreží armádneho generála Ludvíka Svobodu v
spojovacej chodbe podniku Subclub bol hliadkou PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave I, odboru
poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ Staré Mesto - západ, ktorá bola v civilnom oblečení,
spozorovaný predaj a kúpa omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzoru od predávajúcej
obvinenej K. J. k osobe kupujúceho, pričom sa kupujúci dotazoval obvinenej, či mu vie predať „koleso“
a následne došlo k výmene finančnej hotovosti a to 50, - € bankovky za neznámy počet tabliet extázy,
po čom kupujúci vyšiel z podniku, na čo hliadka pristúpila k obvinenej K. J. a preukázala príslušnosť
k Policajnému zboru a po následnom poučení obvinená K. J. dobrovoľne vydala 10 ks tabliet bielo-

šedej farby s nápisom „Sprite“, kde podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru číslo PPZ-KEU-BA-EXP-2018/2538 sa jednalo o 10 ks tabliet s celkovou hmotnosťou
3900 mg, s celkovým obsahom 128 mg absolútne MDMA (extáza), čo predstavuje podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru 10 jednorazových dávok drogy,
na základe uvedeného bola obvinená poučená, obmedzená na osobnej slobode a eskortovaná na
Obvodné oddelenie Staré Mesto - západ Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave I, kde
počas prehliadky v zmysle § 99 odsek 4 Trestného poriadku s poukazom na ustanovenia § 102 odsek

4 Trestného poriadku boli u nej nájdené ešte 2 ks priehľadných igelitových vrecúšok, ktoré podľa
znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru číslo PPZ-KEU-BA-
EXP-2018/2538 obsahovali 1681 mg konope, obsahujúce 188 mg THC, čo sa podľa ustálenej súdnej
praxe považuje za 3jednorazové dávky drogy a 1 ks priehľadné igelitové vrecúško s obsahom 10
ks tabliet bielo-šedej farby s nápisom „Sprite“, kde podľa znaleckého posudku Kriminalistického a
expertízneho ústavu Policajného zboru číslo PPZ-KEU-BA-EXP-2018/2538 sa jednalo o 10 ks tabliet
s celkovou hmotnosťou 3910 mg, s celkovým obsahom 129 mg absolútneho MDMA (extáza), čo

predstavuje podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru
10 jednorazových dávok drogy, pričom MDMA je zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. oomamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny
psychotropných látok a rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené do I. skupiny omamných látok
a jeho účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) je zaradená v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o

omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny
psychotropných látok,

t e d a

- neoprávnene predala a prechovávala po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú látku

č í m s p á c h a l a

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno j), písmeno l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného

zákona su´d obžalovanej výkon trestu odňatia slobody podmienecˇne odklada´ a za´rovenˇ jej uklada´
probacˇny´ dohlˇad nad jej spra´vani´m sa v sku´sˇobnej dobe.

Podlˇa § 51 ods. 2 Trestne´ho za´kona su´d obžalovanej urcˇuje sku´sˇobnu´ dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podlˇa § 51 ods. 2 Trestne´ho za´kona v spojení s § 51 ods. 3 písmeno d) Trestného zákona súd
obžalovanej ukladá obmedzenie spočívajúcu v zákaze vstupu do podniku Subclub v Bratislave a jeho
bezprostredného okolia, kde trestný čin spáchala.

Podlˇa § 51 ods. 2 Trestne´ho za´kona v spojení s § 51 ods. 4 písmeno g) Trestného zákona súd

obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným
úradníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podlˇa § 51 ods. 2 Trestne´ho za´kona v spojení s § 51 ods. 4 písmeno j) Trestného zákona súd
obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať

sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Obžalovaná sa na hlavnom pojednávaní vzdala práva podať odvolanie voči rozsudku čo do výroku o
treste (bolo prijaté vyhlásenie obžalovanej o tom, že je vinná zo spáchania žalovaného skutku) a to aj zaosoby oprávnené. Rovnako aj prokurátor sa na hlavnom pojednávaní vzdal práva podať proti rozsudku
odvolanie.

Súd s poukazom na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem

obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom

predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie podať osoby,
ktoré sa tohto práva výslovne vzdali.