Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 10, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Csp/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417207523
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417207523.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., V. XXX/XX, právne
zastúpený: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., Nové Zámky, Podzámska 32, IČO: 36
813 401 proti žalovanému: Všeobecná úverová banka a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155,
právne zastúpený: ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., advokátska kancelária, Kýčerského 7, Bratislava,
IČO: 36 857 513 o určenie, že zmluva je bezúročná a bez poplatkov a o zaplatenie 1 322,96 eur s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal voči žalovanému jednak určenia, že zmluva je bezúročná a bez

poplatkov a jednak zaplatenia 1 322,96 eur s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Právoplatným čiastočným rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 10Csp/40/2017-132 zo dňa
26.02.2018 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Nitre 25Co/106/2018-190 zo dňa
10.04.2019 bola žaloba o určenie, že zmluva je bezúročná a bez poplatkov, zamietnutá.

3. Podaním zo dňa 31.05.2019 žalobca vzal svoju žalobu späť celkom a žiadal konanie zastaviť
z dôvodu, že právoplatným rozsudkom prvoinštančného súdu v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom
odvolacieho súdu bola žaloba zamietnutá v časti o určenie, že zmluva je bezúročná a bez poplatkov, v
dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej aj C.s.p. ),
pretože hoci k späťvzatiu žaloby došlo po začatí pojednávania, žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil
podaním zo dňa 06.06.2019.

4. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí,ktorým sa konanie končí. Z uvedeného vyplýva, že rozhodovanie o trovách bude prebiehať v dvoch
fázach. Sudca v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku na náhradu trov konania, a
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške náhrady trov konania súdny

úradník samostatným uznesením. Ustanovenia odsekov 1 a 2 sú kogentné, a teda nepripúšťajú výnimky
ani v prípade, ak by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny poplatok zo žaloby. O nároku
rozhodne sudca podľa zásad o náhrade trov konania (pozri § 255 C.s.p. a § 256 C.s.p.) a uplatnením
týchto zásad určí pomer vyjadrený percentom alebo zlomkom.

6. Súd v danej veci rozhodol o nároku žalovaného na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p.
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pričom súd zohľadnil kritériá uvedené v § 255 ods.
1 C.s.p. a § 256 ods. 1 C.s.p..
V časti o určenie, že zmluva je bezúročná a bez poplatkov bola žaloba právoplatne zamietnutá, tak ako je
uvedené v bode 2 odôvodnenia tohto uznesenia, čím žalovanému v tejto časti vznikol nárok na náhradu
trov konania voči žalobcovi vo výške 100% podľa § 262 ods. 1 C.s.p. k § 255 ods. 1 C.s.p..

V časti o zaplatenie 1 322,96 eur s príslušenstvom žalobca vzal svoju žalobu späť z dôvodu, že tento
nárok zostal bezpredmetný potom, čo bola právoplatne zamietnutá žaloba o určenie, že zmluva je
bezúročná a bez poplatkov, čo v konečnom dôsledku skonštatovala aj právna zástupkyňa žalobcu v
späťvzatí žaloby. Možno tak uzatvoriť, že k zastaveniu konania došlo zavinením žalobcu a preto v časti
o zaplatenie 1 322,96 eur súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p. k §

256 ods. 1 C.s.p. a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100%.

7.V súdenej veci nebola súdom vzhliadnutá žiadna existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre
ktoré by súd nemal priznať náhradu trov konania podľa § 257 C.s.p.. Samotnú skutočnosť, že vec má
spotrebiteľský charakter ešte samo o sebe nemožno považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.