Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Csp/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217205077
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217205077.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v sporovej veci žalobcu : Intrum
Slovakia, s.r.o., IČO : 35 831 154, so sídlom Bratislava, Mýtna 48, právne zast. : TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. ,
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, proti žalovanému : Š.P. T., L.. XX.XX.XXXX, J. Š. A. XXXX/X, P. Y.,
o zaplatenie 3.978,73 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.668,73 eur a úrok z omeškania vo výške

639,36 eur a ročné úroky z omeškania vo výške 8,05 % zo sumy 1.457,09 eur od 12.5.2018 do 10.6.2018
vo výške 9,32 eur ; zo sumy 1347,09 eur od 11.6.2018 do 10.7.2018 vo výške 8,62 eur; zo sumy 1.237,09
eur od 11.7.2018 do 9.8.2018 vo výške 7,91 eur; zo sumy 1.127.09 eur od 10.8.2018 do 9.9.2018 vo
výške 7,46 eur ; zo sumy 1.017, 09 eur od 10.9.2018 do 9.10.2018 vo výške 6,51 eur ; zo sumy 907.09
eurod10.10.2018do11.11.2018vovýške6,40eur;zosumy797,09eurod12.11.2018 aždozaplatenia.

II. Súd povoľuje žalovanému splácať pohľadávku v mesačných splátkach po 110 eur počnúc januárom
2019 až do vyrovnania pod následkom straty výhody splátok.

III. Súd konanie v časti o zaplatenie 2.309,84 eur zastavuje

IV. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 06.03.2017 sa domáhal o zaplatenie 3.978,73 eur
s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalovaný dlhuje na základe zmluvy o splátkovom
úvere uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu Slovenská sporiteľňa a.s. zo dňa 22.11.2011
žalovanú istinu.

2. Žalovaný splácal úver žalobcovi po 110 eur mesačne na základe , ktorej skutočnosti
žalobca žalobu v časti o zaplatenie 2.309,84 eur zobral späť.

3. Súd podľa § 145 ods. 2 CSP v časti konanie zastavil.

4. Žalovaný na pojednávaní dňa 4.12.2018 uznal pohľadávku žalobcu čo do výšky

a dôvodu preto súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v súlade s ust. § 282 CSP.

5. Žalovaný žiadal súd o povolenie splácať pohľadávku v splátkach po 110 eur mesačne ,
ktorej požiadavke podľa § 232 CSP súd vyhovel.

6. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.7. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto má nárok na náhradu trov konania v pomere 100%.

Poučenie:

Proti rozsudku voči výroku I. nie je prípustné odvolanie. / § 356 písm. a/ C.s.p.)
Proti rozsudku voči výroku II.,III., IV. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutia lehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia. Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.