Uznesenie – Majetok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 21, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 2T/119/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413010311
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Grendárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1413010311.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Grendárovej a
prísediacichsudcovOľgyNavarčíkovejaIng.PetraHlaváčika,naverejnomzasadnutídňa21.septembra
2016 v Bratislave

r o z h o d o l :

Podľa§50ods.4Trestnéhozákonasúdvyslovuje,žeodsúdenýU.F., W..XX.XX.XXXXU.F.,M. F.F.,E.
XX, ktorému rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 2T/119/2013-134, zo dňa 1.októbra 2013,

právoplatný dňa 1.októbra 2013, bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky a uloženou povinnosťou podľa §
51 ods. 4 písm. i/ Trestného zákona sa n e o s v e d č i l a trest vykoná.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody z a r a
ď u j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 1.októbra 2013 bol vo vzťahu k odsúdenému vyhlásený rozsudok.
Odsúdený bol uznaný vinným podľa § 212 ods.1 Trestného zákona (ďalej Tr.zák.) a uložený mu bol
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní tri roky s podmienečným odkladom probačného dohľadu v trvaní
tri roky. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 1.októbra 2013.

Skúšobná doba odsúdenému plynula od 25.februára 2014 do 25.februára 2016.

Odsúdený na verejnom zasadnutí dňa 14.septembra 2016 vypovedal, že si je vedomý toho, že žalovaný
skutok dokonal v podmienečnom odsúdení. Vo veci predložil doklad o vykonaní psychologického
poradenstva zo dňa 30.augusta 2016. O svojej osobe vypovedal, že dva roky je zamestnaný u
Pneuservis Devínská Nová Ves. Jeho príjem činí okolo 600,- Euro a je tu zamestnaný

na trvalý pracovný pomer. O predmetnej skutočnosti na verejnom zasadnutí dňa 21.septembra 2016
predložil doklad - pracovnú zmluvu ako i pracovný posudok na svoju osobu. Z predmetnej pracovnej
zmluvy bolo preukázané, že odsúdený vykonáva prácu mechanik - opravár od 1.februára 2015. Počas
trvania pracovného pomeru si vykonáva svoju prácu riadne a svedomito. Pracovné termín plní včas
a zodpovedne. V kolektíve je obľúbený. Komunikácia s ním je bezproblémová. S jeho prácou je
zamestnávateľ spokojný.

Z predmetného spisu súd zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 1. októbra 2013 bol vo vzťahu k odsúdenému vyhlásený rozsudok.

Predmetným rozsudkom bol odsúdený uznaný vinným podľa § 212 ods. 1 Tr.zák. na súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní tri roky. Výkon trestu odňatia slobody mu bol podmienečne odložený a súčasnemu bol uložený probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe v trvaní tri roky. Zároveň počas
skúšobnej doby mal povinnosť zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.
Rozsudok v predmetnej veci nadobudol právoplatnosť dňa 1.októbra 2013.

Z dôvodu uznesenia tunajšieho súdu, zo dňa 3.októbra 2013 - mu do vyššie uvedeného trestu odňatia
slobody bola započítaná skúšobná doba podmienečného odsúdenia od 25.02.2013 do 01.10.2013
- ktorá mu bola uložená rozhodnutím Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2 T/15/2013, zo dňa
25.02.2013.
Skúšobná doba odsúdenému tak plynula od 25.februára 2013 do 25.februára 2016.

Počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia nevykonal povinnosť, ktorá mu bola uložená t. j. v
skúšobnej dobe zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.
Predmetnú povinnosť - o ktorej predložil doklad na verejnom zasadnutí dňa 14.septembra 2016 - vykonal
dňa 25.augusta 2016 - t. j. po uplynutí skúšobnej doby probačného dohľadu.

Zo záverečnej správy z priebehu probácie zo dňa 24. júna 2016 vyplýva, že odsúdený sa dostavoval k
výkonu probácie nepravidelne. Počas plynutia skúšobnej doby, dňa 09. júla 2015, sa odsúdený dopustil
prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, za čo bol
odsúdený k trestu povinnej práce vo výmere 80 hodín. Trest povinnej práce odsúdený vykonal v čase od
17. augusta 2015 do 31. augusta 2015 v plnom rozsahu. Počas skúšobnej doby sa dopustil viacerých

priestupkov týkajúcich sa porušenia pravidiel cestnej premávky. Čo sa týka uloženého obmedzenia
spočívajúceho v príkaze zúčastniť sa v skúšobnej dobe psychologického poradenstva, odsúdený toto
neabsolvoval.

Z odpisu registra trestov zo dňa 16. augusta 2016 a z trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava

IV sp. zn. 0T/123/2015 zo dňa 12. júla 2015 vyplýva, že po tom, čo bol U. F. odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Bratislava IV č.k. 2T/119/2013-134
zo dňa 1. októbra 2013, tak dňa 09. júla 2015 (teda v skúšobnej lehote podmienečného odsúdenia)
spáchal ďalší trestný čin, o ktorom má v registri trestov záznam, a síce trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava IV sp. zn. 0T/123/2015 zo dňa 12. júla 2015, právoplatným dňa 12. júla 2015 bol

odsúdený uznaný vinným zo spáchania prečinu marenia úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
d/ Trestného zákona a za to bol odsúdený k trestu povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Z odpovede na lustráciu v Registri priestupkov vyplýva, že odsúdený počas plynutia skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia spáchal 8 (osem) priestupkov:

- Dňa 30. apríla 2013 sa odsúdený dopustil spáchania priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. k/ zákona
SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch - bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky, za čo mu bola uložené
napomenutie.
- Dňa 12. júna 2013 sa odsúdený dopustil spáchania priestupku podľa § 8 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.
z. o cestnej premávke - používanie bezpečnostných pásov a iných zadržiavacích zariadení, za čo mu

bola uložená pokuta vo výške 60,- Euro.

- Dňa 25. júla 2014 sa odsúdený dopustil spáchania priestupku podľa § 4 ods. 1 písm. a/ zákona č.
8/2009 Z. z. o cestnej premávke - povinnosti vodiča, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 50,- Euro.

- Dňa 28.08.2014 sa odsúdený dopustil spáchania priestupku podľa § 4 ods. 1 písm. a/ zákona č. 8/2009
Z. z. o cestnej premávke - povinnosti vodiča, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 80,- Euro.
- Dňa 17. októbra 2014 sa odsúdený dopustil spáchania priestupku podľa § 32 ods. 3 zákona č. 8/2009
Z. z. o cestnej premávke - osvetlenie vozidiel, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,- Euro.
- Dňa 09. novembra 2014 sa odsúdený dopustil spáchania priestupku podľa § 4 ods. 1 písm. b/ zákona č.

8/2009 Z. z. o cestnej premávke - povinnosti vodiča, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 100,- Euro.
- Dňa 27. decembra 2014 sa odsúdený dopustil spáchania priestupku podľa § 16 ods. 4 zákona č. 8/2009
Z. z. o cestnej premávke - rýchlosť jazdy, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 100,- Euro.
- Dňa 16. januára 2015 sa odsúdený dopustil spáchania priestupku podľa § 4 ods. 1 písm. c/ zákona č.
8/2009 Z. z. o cestnej premávke - povinnosti vodiča, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 450,- Euro

a zákaz vedenia motorových vozidiel do 16. júla 2016.Z odpovede na lustráciu v evidencii Sociálnej poisťovne zo dňa 20. septembra 2016 vyplýva, že
odsúdený je od 01. februára 2015 až do súčasnosti zamestnancom Marcela Bródyho - PNEUSERVIS,
IČO: 32 171 650, miesto podnikania Istrijská 71, Bratislava.

Podľa § 52 ods. 1 Trestného zákona ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život, dodržiaval
podmienky probačného dohľadu a splnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil;
inak nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.
Výnimočne môže súd, vzhľadom na okolnosti prípadu, ponechať probačný dohľad v platnosti, hoci

odsúdený svojím konaním spáchaným
v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže: a) primerane predĺžiť
probačný dohľad, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú hranicu probačného
dohľadu ustanoveného v § 51 ods. 2, b) uložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo
povinnosti, alebo c) nariadiť kontrolu uložených primeraných obmedzení alebo povinností technickými
prostriedkami, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu a ak takáto kontrola nebola doposiaľ

nariadená.

Nevyhnutným predpokladom výroku súdu o tom, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia osvedčil, je splnenie všetkých troch podmienok uvedených v citovanom ustanovení - t.j.
vedenie riadneho života po celú skúšobnú dobu, dodržiavanie podmienok probačného dohľadu a

splnenie uložených obmedzení a povinností.

Pri úvahe, či podmienečne odsúdený viedol riadny život, sa nemožno obmedziť len na zisťovanie, či
odsúdený nespáchal v skúšobnej dobe ďalší trestný čin. Recidíva síce bude spravidla rozhodujúcim
spôsobom svedčiť o tom, že účelu podmienečného odsúdenia nebolo dosiahnuté, je však potrebné

skúmať celý život podmienečne odsúdeného v skúšobnej dobe. Jedným zo základných znakov riadneho
života je dodržovanie právneho poriadku.
Ak podmienečne odsúdený v skúšobnej dobe závažným spôsobom alebo opakovane poruší právne
normy, a to najmä tým, že spácha úmyselný trestný čin, svedčí to spravidla o tom,

že sa neosvedčil, že podmienečné odsúdenie nesplnilo svoj cieľ a že podmienečne odložený trest treba
vykonať (porovnaj R 19/1976).

Vo svetle vyššie uvedeného musí súd skonštatovať, že odsúdený riadne nesplnil ani jednu z troch

podmienok nevyhnutných na to, aby súd mohol vysloviť, že odsúdený
sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil. Odsúdený sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia síce zamestnal, avšak súčasne sa dopustil spáchania až ôsmich priestupkov
na úseku cestnej premávky (ktoré vo svojom dôsledku viedli k uloženiu zákazu vedenia motorových
vozidiel na dobu do 16. júla 2016) a následne tiež spáchania úmyselného trestného činu - prečinu

mareniaúradnéhorozhodnutia,keďnapriekuloženémuzákazuvedeniamotorovýchvozidieldňa09.júla
2015 viedol osobné motorové vozidlo (trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava V, sp.zn. 0 T/123/2015,
skutok bol dokonaný dňa 9.júla 2015). Zo záverečnej správy z priebehu probácie vyplýva, že odsúdený
sa dostavoval na výkon probačného dohľadu nepravidelne. Uloženú povinnosť podrobiť sa v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve

odsúdený nesplnil; až na verejnom zasadnutí dňa 14. septembra 2016 predložil potvrdenie o tom, že
dňa 25. augusta 2016 (teda po uplynutí skúšobnej doby a zrejme aj pod tlakom
vo veci nariadeného verejného zasadnutia) absolvoval psychologické vyšetrenie.

Odsúdený tak počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia neurobil takmer žiadne kroky

smerujúce k jeho náprave (okrem riadneho zamestnania sa), ale práve naopak sa dopúšťal páchania
priestupkov, ba aj úmyselného trestného činu. Podmienečné odsúdenie u odsúdeného nesplnilo svoj
účel. Počas plynutia skúšobnej doby odsúdený nežil riadnym životom, dopúšťal sa opakovaného
protiprávneho konania, čo je esenciálnou podmienkou vedenia riadneho života, a teda svojím konaním
nepreukázal, že je hodný dobrodenia zákona, ale práve naopak svojim konaním dal príčinu na

rozhodnutie o neosvedčení sa v skúšobnej dobe a na nariadenie výkonu nepodmienečného trestu
odňatia slobody. Súd preto v súlade
s § 52 ods. 1 Trestného zákona rozhodol o tom, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčil a že predmetný trest vykoná.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd odsúdeného pre výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch dní odo dňa
jeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu.