Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618201756
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618201756.3

Rozsudok pre zmeškanie

Z. súd J. sudkyňou D.. R. J. v právnej veci žalobkyne: O.. J. P., F.. XX.XX.N., T. T. N./XX, N. XX T. -
J. E., štátna občianka SR, právne zastúpená E.. R. Q., I. J. J. I. P. U. XX, N. XX Q., proti žalovanému:
U. G. J..S..Z.., J. J. D. Q. XB, N. XX P.O. - D., O.: XX N. N., o nahradenie prejavu vôle žalovaného,
rozsudkom pre zmeškanie, takto

r o z h o d o l :

I. J. nahrádza prejav vôle žalovaného, že ako predávajúci uzatvára so žalobkyňou ako kupujúcou kúpnu

zmluvu v tomto znení:

P. zmluva uzatvorená v zmysle ustanovení § 588 a nasl. OZ.

X. Predávajúci: U. G. J..S..Z..
J.: D. Q. XB, P. - D., N. XX
O.: XX N. N.
zapísaná v: Obchodnom registri Okresného súdu Košice I
oddiel: Sro, vložka číslo: XXXXX/V

(ďalej aj ako „H.“)

a

X. Kupujúci: O. J. P., S..P.
J.: T. N.X/XX, N. XX T. - J. E.

C. F.: XX.XX.N.X
S. Č.: N.N./N.X
štátna príslušnosť SR
(ďalej aj „P.“)

uzatvárajú túto kúpnu zmluvu za nasledovných podmienok:

M. 1
H. zmluvy

1. H. je podielovým spoluvlastníkom podielu o veľkosti X/XX na nehnuteľnosti pozemku parcely registra
„E“,parcelnéčísloN.X,ovýmereXXXXmX,druhpozemkuornápôda,zapísanomnaLVč.N.X,vedeným
Z. úradom J., katastrálnym odborom, k.ú. R. U., obec R. U., okres J..

2. H.om a účelom tejto zmluvy je odplatný prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti z predávajúceho
v podiele X/XX na kupujúceho.3. P. na základe tejto zmluvy nadobudne nehnuteľnosti v podiele X/XX do podielového spoluvlastníctva.
K nadobudnutiu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti v zmysle predošlej vety dôjde dňom prevodu.

M. 2
P. cena

1. W. strany sa dohodli, že kúpna cena nehnuteľnosti v podiele X/XX predstavuje sumu X.XXX,XX €

(slovom dvetisícdvestotridsaťdeväť eur sedemdesiatjeden centov).

2. P. cenu kupujúca zaplatí predávajúcemu do XX dní po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku, ktorým
súd rozhodol o nahradení prejavu vôle.

M. 3
W. ustanovenia

1. P. nadobudne vlastnícke právo k prevádzaným nehnuteľnostiam zápisom vkladu do katastra
nehnuteľností, do tejto doby sú účastníci zmluvnými prejavmi viazaní.

M. 4
W. ustanovenia

1. P. zmluva sa považuje za uzatvorenú v J. dňom nadobudnutia právoplatnosti rozsudku, ktorým súd
rozhodol o nahradení prejavu vôle.

H.: P.:

U. G. s.r.o. O..J. P.
konateľ
II. J. priznáva žalobkyni náhradu trov konania vo výške XXX %, s tým, že o trovách konania súd prvého
stupňa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobkyňa sa žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu doručenou súdu dňa
XX.XX.XXXX domáhala, aby súd nahradil prejav vôle pôvodne žalovaného U. G., J..S..Z.., J. J. N.
XX Š. U. N., O.: XX N. N., zapísaný takto od XX.XX.XXXX (bol zmenený z pôvodného obchodného
mena E., J.. J. S..Z..), ktorým žalovaný uzatvorí kúpnu zmluvu, ktorej predmetom je odplatný prevod
spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti X/XX z celku zo žalovaného na žalobkyňu k nehnuteľnosti

- pozemku parcely registra „E", parcelné číslo XXXX o výmere XXXX m2, druh pozemku orná
pôda, zapísanom na LV č. N.X, vedenom Z. úradom J., katastrálnym odborom pre obec a k.ú. R.
U. (ďalej len „pozemok") za kúpnu cenu X.XXX,XX €. Žalobu odôvodnila tým, že žalobkyňa je
podielovým spoluvlastníkom pozemku s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 7/12. Vkladom R.-N.X/
N.X zo dňa 10.09.2015 bol povolený vklad vlastníckeho práva žalovaného do katastra nehnuteľností k

spoluvlastníckemu podielu vo veľkosti 1/6 z celku na pozemku, a to na základe kúpnej zmluvy uzavretej
dňa 28.07.2015 medzi žalovaným ako kupujúcim a L. K., S.. G. ako predávajúcou. L. K. bola povinná
daný spoluvlastnícky podiel ponúknuť na odkúpenie ostatným spoluvlastníkom, keďže mali predkupné
právo. Ďalej argumentovala tým, že žalobkyni nebolo ponúknuté využiť jej predkupné právo, čím zostal
zachovaný jej nárok na kúpu spoluvlastníckeho podielu od nadobúdateľa za rovnakých podmienok za

akých ich tento nadobudol.

2. Žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní konanom dňa 06.06.2019 oznámila,
že po podaní žaloby prišlo k zmene sídla žalovaného a tiež súdu a čísla vložky, pod ktorým je žalovaná
spoločnosťzapísanávObchodnomregistri.Neprišlokzmeneobchodnéhomena,kzmeneprávnejformy

ani identifikačného čísla spoločnosti žalovaného. Okresný súd J. na návrh žalobkyne zo dňa 06.06.2019pripustil zmenu žaloby tak, že žalovaným bude U. G. J..S..Z.., J. J. D. Q. XB, N. XX P. - D., O.: XX
N. N. a pripustil tiež zmenu petitu žaloby vzhľadom na zmenu sídla žalovaného. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

3. H. § 274 zákona č. XXX/XXXX Z.z. B. sporového poriadku (ďalej len B.), na pojednávaní rozhodne
súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie,
ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. K. č.k. XC/XX/N.X - XX zo dňa XX.XX.XXXX súd podľa § 167 ods. X B. vyzval žalovaného, aby sa

v lehote XX dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe doručenej súdu dňa XX.XX.N.X,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a
označil dôvody na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. W. bol
zároveň zvýrazneným textom poučený, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže
aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ N B.).

W. s prílohami, uznesenie č.k. XC/XX/N.X - XX zo dňa XX.XX.N. a poučenie o procesných právach a
povinnostiachprestranysporuboližalovanémudoručenédňaN(č.l.X5spisu).Pooznámenípôvodného
konateľa žalovaného E. P. doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX, že už nie je konateľom predmetnej
spoločnosti, a preto sa nemôže vyjadriť k podanej žalobe, súd doručoval opakovane výzvu žalovanému,
aby sa k žalobe vyjadril na aktuálnu adresu sídla, podľa aktuálneho výpisu z obchodného registra,

ktoré uznesenie bolo žalovanému doručené dňa N (č.l. XX spisu). W. sa k žalobe žiadnym spôsobom
nevyjadril.

5. J. určil termín pojednávania na deň XX.XX.XXXX. Po zistení, že žalovaný sa nedostavil na
pojednávanie a doručenie predvolania má vykázané dňa XX.XX.XXXX (č.l. 4X spisu), súd určil ďalší

termín pojednávania a pojednávanie odročil na termín N na ktorý predvolal strany sporu. V predvolaní
na pojednávanie žalovaného opätovne poučil, že jeho účasť na pojednávaní je nutná a poučil ho tiež o
možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie (č.l. 5X spisu). W. sa na pojednávanie nedostavil,
doručenie mal vykázané dňa XX.XX.XXXX, svoju neúčasť opätovne žiadnym spôsobom neospravedlnil,
preto súd pojednával v neprítomnosti žalovaného podľa § 180 B..

X.Žalobkyňaprostredníctvomprávnehozástupcunapojednávaniachuviedla,žetrvánapodanejžalobe,
je toho názoru, že žalovaný žiadnym spôsobom nepoprel argumenty žalobkyne a aj vzhľadom na jeho
neospravedlnené neúčasti na pojednávaní má za to, že zo strany žalovaného ide o nadmernú pasivitu v
konaní. W. opakovane navrhla súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a nahradiť prejav

jeho vôle, že ako predávajúci uzatvára so žalobkyňou ako kupujúcou kúpnu zmluvu, ktorej obsah tvorí
súčasť žalobného petitu.

7. J. dospel k záveru, že boli splnené všetky procesné podmienky pre rozhodnutie o žalobe o
nahradenie prejavu vôle rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § N B., nakoľko súd riadne a včas

predvolal žalovaného na pojednávanie, pričom predvolanie obsahovalo poučenie, že ak sa žalovaný
nedostaví na pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, žalovaný
sanedostavilnapojednávaniavurčenýčas,žalovanýneospravedlnilsvojuneprítomnosťvčasavážnymi
okolnosťami a žalobkyňa navrhla súdu rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

X. H. § N B. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. H. § 140 zákona č. XX/XXXX Zb. Z. zákonníka, ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú
spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, XXX). Ak sa spoluvlastníci

nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.XX. H. § 60X ods. X zákona č. XX/N. Zb. Z. zákonníka, ak sa predkupné právo porušilo, môže sa
oprávnený buď od nadobúdateľa domáhať, aby mu vec ponúkol na predaj, alebo mu zostane predkupné
právo zachované.

XX. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh bol
podaný dôvodne a je mu potrebné preto vyhovieť. V konaní bolo nepochybne preukázané, že došlo
k porušeniu predkupného práva, keďže L. K., právna predchodkyňa žalovaného, evidentne neponúkla
svoj spoluvlastnícky podiel na odkúpenie ostatným podielovým spoluvlastníkom a žalobkyňa sa teda

stala oprávnenou na uplatňovanie nároku z porušeného predkupného práva. H. právo v prípade
podielových spoluvlastníkov neobsahuje podrobnejšiu právnu úpravu, a preto na vzťahy v súvislosti
so zákonným predkupným právom upraveným v § 140 Z. zákonníka je potrebné v súlade s § 85X
Z. zákonníka použiť primerane právnu úpravu týkajúcu sa predkupného práva upraveného v § 60X a
nasledujúcich ustanovení Z. zákonníka. H. § 60X ods. X Z. zákonníka v prípade, ak dôjde k porušeniu
predkupného práva spoluvlastníkov, tak oprávnený spoluvlastník má na výber z nasledovných možností:

a) domáhať sa voči nadobúdateľovi (tretej osobe), aby mu nadobúdateľ ponúkol spoluvlastnícky podiel
na kúpu za rovnakých podmienok, za akých ho kúpil od pôvodného spoluvlastníka a v prípade, ak
nadobúdateľ odmieta dobrovoľne ponúknuť nadobudnutý spoluvlastnícky podiel oprávnenej osobe na
kúpu, tak oprávnená osoba má právo domáhať sa na súde nahradenia prejavu vôle nadobúdateľa, b)
oprávnená osoba si môže ponechať predkupné právo, ktoré bude pôsobiť voči nadobúdateľovi podielu.

E. možnosťou je, že sa oprávnená osoba môže domáhať vyslovenia relatívnej neplatnosti zmluvy o
prevode podielu zo spoluvlastníka na tretiu osobu. W. sa rozhodla pre prvú možnosť a podala žalobu o
nahradenie prejavu vôle nadobúdateľa, teda žalovaného, v prípade kúpnej zmluvy. V čase uzatvorenia
kúpnej zmluvy bola žalobkyňa na predmetnej parcele vlastníčkou spoluvlastníckeho podielu o veľkosti
X/XX, žalovaný bol vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XX. R. na túto skutočnosť má

potom žalobkyňa nárok nadobudnúť spoluvlastnícky podiel o veľkosti X/XX, keď prevádzaný podiel bol
o veľkosti X/X, t.j. X/XX, žalobkyňa má teda nárok na podiel v pomere X ku X z prevádzaného podielu,
čo predstavuje celkovo podiel X/XX. W. nadobudol predmetný spoluvlastnícky podiel za kúpnu cenu vo
výške X.N. €, žalobkyňa je preto povinná za časť podielu žalovaného X/XX zaplatiť mu za rovnakých
cenových podmienok sumu X.N.,XX €. W. nezastupuje ostatných spoluvlastníkov. I. bolo uvedené,

spoluvlastníci, ktorých predkupné právo bolo porušené, majú právo si zvoliť jednu z troch možností. P.
žalobkyňu nesplnomocnili na zastupovanie, neuzavreli s ňou žiadnu dohodu, nepripojili sa k jej žalobe o
nahradenieprejavuvôleazospisuniejeanizrejmé,žebysadovolalirelatívnejneplatnosti,takjezrejmé,
že si zvolili možnosť ponechania si predkupného práva voči žalovanému. K. právny názor vyplýva aj
rozhodnutia F. súdu J. republiky, sp. zn. N. XX/N.X zo dňa XX.X.XXXX, podľa ktorého „mlčanie a pasivita

nemôže v žiadnom prípade znamenať súhlas, má spoluvlastník, ktorý sa domáha svojho nároku, právo
len na pomernú časť podielu a nadobúdateľovi pripadá len taký spoluvlastnícky podiel, ktorý by inak
patril tým spoluvlastníkom ( spoluvlastníkovi ), ktorí by sa prevodu nedomáhali." J. preto rozhodol tak,
ako vyplýva z výroku tohto rozsudku.

XX. H. § N ods. X B. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § N ods. X B. a žalobcovi priznal ich plnú
náhradu, nakoľko bol v konaní úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne
v zmysle § N. ods. X B. samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti nahradenia prejavu vôle žalovaného nie je odvolanie prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia
(§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Senica, dvojmo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.