Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Adriána Považanová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/9/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010407
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719010407.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 29.07.2019, takto
r o z h o d o l :
obvinený
Z.L.,nar.XX.XX.XXXvG.G.,trvalebytomG.G.,prechodne bytomaadresanadoručovaniepísomností
G. G., K. U. XX
j e v i n n ý , že :
dňa 29.03.2019 v čase okolo 19.30 h v meste O., okres O. na ulici J. I. pred rodinným domom č. XX,
podvodným konaním vylákal od Z. Q. finančnú hotovosť vo výške 500 € a to tak, že ho požiadal o odvoz
autom do N. O. pod zámienkou vyzdvihnutia si svojho pracovného náradia, kde po príchode na ulicu
J. I. požiadal Z. Q. o pôžičku vo výške 100 €, s ktorou pôžičkou by on súhlasil, ale mu povedal, že má
len 500 € bankovku, a preto mu nemá dať ako 100 €, na čo Z. Q. v úmysle vylákať 500 € bankovku
a túto nikdy nevrátiť navrhol, aby mu dal túto 500 € bankovku a pôjde ju do rodinného domu č. XX na
ulici J. I. v O. rozmeniť a prinesie mu vrátiť 400 € výdavok, s čím Z. Q. súhlasil a odovzdal mu finančnú
hotovosť, po čom následne do domu nevošiel, ale prebehol cez dvor a ušiel do náprotivnej ulice aj s
finančnou hotovosťou, čím týmto konaním Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., Š. Č.. XXX/XX spôsobil
škodu vo výške 500 €,
t e d a
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,
č í m s p á c h a l
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 353 ods. 2 Tr. poriadku a s použitím § 36 písm. l/ Tr.
zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri)
mesiace.
Podľa§49ods.1písm.a/Tr.zákonaa§50ods.1Tr.zákonasúdobvinenémuvýkontrestupodmienečne
o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenému Z. Q., nar. XX.XX.XXXX
v O., trvale bytom O., Š. XXX/XX škodu vo výške 500,- Eur.Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným
stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.