Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117206779
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3117206779.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti: K., V.. XX.XX.XXXX a T., V.. XX.XX.XXXX Q., v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava, deti rodičov: matky, P. Q., štátnej občianky SR, bytom
R. S., t.č. na neznámom mieste, a otca, R. Q., štátneho občana SR, trvale bytom E. V. L., A. S.. XX/
X, o návrhu navrhovateľky X. P., štátnej občianky SR, E.A., bytom S., S. X na zverenie maloletých detí

do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti K. a T. Q. s a z v e r u j ú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky X. P.,
trvale bytom S., S. X, ktorá j e p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
deti K. a T. v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia.

Právo zastupovať maloleté deti K. D. T. a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

Matka detí j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej K. sumou vo výške 30,- eur mesačne
a na výživu maloletej T. sumou vo výške 30,- eur mesačne, ktoré je matka povinná poukazovať vždy do
15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B., číslo účtu T., s účinnosťou
od právoplatnosti rozsudku.

Otec detí j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej K. sumou vo výške 30,- eur mesačne

a na výživu maloletej T. sumou vo výške 30,- eur mesačne, ktoré je otec povinný poukazovať vždy do
15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B., číslo účtu T., s účinnosťou
od právoplatnosti rozsudku.

Týmto s a z m e ň u j e v časti úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom Rozsudok
Okresného súdu Trenčín č.k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom žiadala, aby jej súd zveril maloleté deti K. D. T. do náhradnej osobnej
starostlivosti. V návrhu uviedla, že deti pochádzajú z rozvedeného manželstva, na čas po rozvode boli
zverené matke a otcovi bolo určené výživné na K. sumou 80,- eur mesačne a na T. sumou 60,- eur
mesačne. Matka detí bez udania dôvodu odišla od detí so svojim terajším priateľom. Doposiaľ sa o deti
nezaujíma a neprispieva na ich výživu. Ďalej navrhovateľka uviedla, že je vydatá, žije s manželom v

rodinnom dome. Jej zdravotný stav je dobrý a je spôsobilá o maloleté deti, ktoré sú jej vnučkami, sa
riadne postarať. Maloletá K. navštevuje X. ročník O. a maloletá T. navštevuje X. ročník O..2. Otec sa k návrhu vyjadril, súhlasil s ním v celom rozsahu.

3. Rodičia sa na pojednávanie dňa 25.06.2019 nedostavili. Otcovi detí bolo predvolanie doručené na

adresu trvalého pobytu, ktoré si neprevzal. Matke detí bolo predvolanie doručované zverejnením na
úradnej tabuli R. S.. Tieto si neprevzala. Vzhľadom k tomu sa písomnosti súdu považujú za doručené.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, kolízneho opatrovníka a oboznámením:
lekárskych správ o zdravotnom stave navrhovateľky, maloletých detí, výpisom z registra trestov

Generálnej prokuratúry SR ohľadne navrhovateľky, vyjadrením otca, lustráciami v sociálnej poisťovni,
správou zo šetrenia opatrovníka, so súhlasom manžela navrhovateľky, ako aj s obsahom
opatrovanského spisu sp. zn. 30P/4/2017, a zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:

5. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
Trenčín pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Na čas po rozvode boli maloleté deti zverené

do osobnej starostlivosti matky a otcovi bolo určené výživné na maloletú K. po 80,- eur mesačne a na
maloletú T. po 60,- eur mesačne.

6. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 30P/4/2017-21 v spojení s opravným uznesením č. k.
30P/4/2017-44 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým boli maloleté deti K. D. T. ponechané v

starostlivosti navrhovateľky. Obidvom rodičom bolo na každé z detí určené výživné po 30,- eur mesačne.

7. Maloletá K. má t.č. XX rokov, je Š. na O.. Je zdravá a má veku štandardné potreby.

8. Maloletá T. má XX rokov, je Š. na O.. Je zdravá a má veku štandardné potreby.

9. Navrhovateľka je starou matkou maloletých detí. Má XX rokov. Je občianska SR s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky, nemá záznam v registri trestov. Je zdravá, schopná a spôsobilá starať
sa o maloleté deti. Je na starobnom dôchodku.

10. Podľa § 2 ods. 1 z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

12.Podľa§45ods.2Zákonaorodine,prizverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivosti,
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

13. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

14. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

15. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletémudieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

16. Podľa § 63 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že navrhovateľka spĺňa všetky
predpoklady v zmysle intencií hore citovaných zákonných ustanovení na to, aby riadne zabezpečovala

starostlivosť maloletým deťom, ktoré sú jej vnúčatami. Vzhľadom k tomu súd za súhlasu otca, kolízneho
opatrovníka návrhu vyhovel. O výške vyživovacej povinnosti rodičov na maloleté deti súd rozhodol s
poukazom na hore citované zákonné ustanovenia § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine a § 75 ods. 1
Zákona o rodine.

19. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 Civilného mimosporového
poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje (v troch vyhotoveniach).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Zmeškanie lehoty na podanie odvolania nemožno odpustiť, ak bolo rozsudkom vyslovené, že sa
manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).

Exekúciu na peňažnú povinnosť (výživné) vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie
označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis
alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).