Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 12, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/843/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613207209
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5613207209.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Q. K., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom N. XXX, pre vymoženie pohľadávky 343,06 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Marcelom Kroupom, so sídlom Exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, Myjava, pod spisovou značkou
EX 16931/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi trovy exekúcie vo
výške 39,83 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom sa dňa 2. 7. 2013 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 16931/2013 na vymoženie pohľadávky vo výške 343,06 eura, priznanej výkazom

nedoplatkov zdravotnej poisťovne Dôvera č. 1304987331 zo dňa 1. 4. 2013. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 047889 zo dňa 15. 7. 2013, ktoré v súlade s § 44
ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 343,06 eura
a trovy exekúcie.

2.Vpriebehukonaniapostúpilsúdnyexekútorsúdunávrhoprávnenejnazastavenieexekúciezodňa18.

2. 2019. Oprávnená vo svojom podaní uviedla, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej
netrvá a exekúciu navrhuje podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastaviť.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený

môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Preto ak oprávnená navrhla, aby bola exekúcia zastavená, súd rozhodol v súlade s § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eura.

7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. Oprávnená navrhla zastavenie exekučného konania a tento svoj návrh bližšie neodôvodnila.
Exekučné konanie je konaním návrhovým, a preto je súd povinný zastaviť exekúciu, ak tak navrhne

oprávnený, a to aj bez uvedenia dôvodu. Takýmto postupom oprávnenej je však z jej strany zavinené
zastavenie exekučného konania, a z tohto dôvodu jej súd v súlade s citovaným ustanovením § 203 ods.
1 Exekučného poriadku uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

9. Súdnemu exekútorovi priznal súd odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 eura

podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“), tak, ako si túto uplatnil. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v
súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu vo výške 33,19 eura o 20 % DPH, t. j. o
sumu 6,64 eura. Celkom tak súdnemu exekútorovi patria trovy exekúcie vo výške 39,83 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.