Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/223/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418205342
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418205342.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, v právnej veci

manžela: O. zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Fratričom, Timravina 9, Bratislava a manželky: U.
zastúpenej advokátom JUDr. Pavlom Siváčkom, Timravina 9, Bratislava, o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom: D., zastúpeným kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov U. a O. uzavreté dňa X.X.XXXX v N., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu N.., vo zväzku Y., ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX r o z v
á dz a .

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloleté deti Z. sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej D. výživným vo výške 250,-€ mesačne a na výživu
maloletej M. výživným vo výške 250,-€ mesačne, ktoré výživné bude platiť k rukám matky maloletých
detí, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 26.11.2018 domáhal rozvodu
manželstva z dôvodu, že došlo medzi manželmi k odcudzeniu a manželstvo si neplní svoju úlohu, pričom
v súčasnosti je iba formálnym zväzkom Maloleté deti navrhol na čas po rozvode manželstva zveriť do

osobnej starostlivosti matky s tým, že on bude na výživu maloletých detí prispievať sumou po 250,-€
mesačne na jedno dieťa a obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

2. Manželka s návrhom súhlasila.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodnými listami,
ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, vypočul účastníkov a zistil, že obaja

manželia sú Z.tátni občania, manžel je O. národnosti a manželka Z. národnosti. U oboch manželov sa
jedná o A. manželstvo, ktoré uzavreli dňa X.X.XXXX v N.. Z manželstva pochádzajú dve maloleté deti
- D., manželia iné vyživovacie povinnosti nemajú.4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva
sú splnené. Bolo preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoj účel a obnovenie spolužitia
neprichádza do úvahy. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé rodinné prostredie. Nakoľko od

manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod manželstva nebude v rozpore so
záujmom maloletých detí, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23 Zákona o rodine rozviedol.

8. Príčinu rozvratu manželstva súd ustálil v rozdielnosti názorov oboch manželov a nedostatočnej
komunikácii medzi manželmi, čo viedlo k ukončeniu spolužitia.

9. Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

10. Na pojednávaní dňa 31.7.2019 účastníci uzavreli dohodu rodičov, ktorú súd schválil, keďže táto je v

záujme maloletých detí /§ 24 Zákona o rodine/. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov schváliť.

11. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 31.7.2019, na ktorom bol vyhlásený rozsudok a boli
prítomnívšetciúčastníci,ktorísavzdaliprávapodaťodvolanievočirozsudku,tentorozsudokneobsahuje
odôvodnenie podľa § 221 písm. a) C.s.p.

12. Manžel je R. a uviedol, že má príjem asi 1.500,-€ mesačne netto. Manželka je riadne zamestnaná
a v období od októbra 2018 do júna 2019 mala príjem 1.280,28 € priemerne mesačne netto.

13. Maloletá D. navštevuje 2.stupeň štátnej základnej školy a maloletá M. bude od septembra 2019

navštevovať súkromnú základnú školu, na ktorej sa rodičia dohodli.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Tento rozsudok nie je možné účinne napadnúť odvolaním, nakoľko sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice súdu po
vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).