Rozhodnutie – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 4, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/97/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319202122
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319202122.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, konaní vo veci starostlivosti súdu
o maloleté deti: 1/ J. G., E.. XX.XX.XXXX a 2/ A. G., E.. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, U. Z. B.,
štátnych občanov SR, zastúpených opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec maloleté deti rodičov -
matky: E. G., X.. B., E.. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, U. Z. B., štátnej občianky SR a otca: A. G.,

E.. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, U. Z. B., štátneho občana SR, o návrhu rodičov na schválenie
právneho úkonu za maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje právny úkon, ktorý v mene maloletých detí - J. G., E.. XX.XX.XXXX W. A. G., E..
XX.XX.XXXX vykonali ich rodičia ako zákonní zástupcovia, matka E. G., X.. B., E.. XX.XX.XXXX a A.
G., E.. XX.XX.XXXX v Darovacej zmluve so zriadením vecného bremena, uzatvorenej v Bratislave dňa
XX.XX.XXXX, ktorou C. G., X.. D., E.. XX.XX.XXXX ako darkyňa darovala svojím vnukom, maloletým

deťom-J.G.,E..XX.XX.XXXXaA.G.,E..XX.XX.XXXXakoobdarovanýmsvojspoluvlastníckypodielvo
veľkosti 1 k celku, každému 1 k celku nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese Senec, obec U. Z. B., v
katastrálnomúzemíL.,zapísanýchOkresnýmúradomSenec,katastrálnymodborom,nalistevlastníctva
č. XX ako parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 452 m2, záhrada; parcela registra „C“,
parcelné číslo XXX/X, o výmere 164 m2, zastavaná plocha a nádvorie; parcela registra „C“, parcelné

číslo XXX/X, o výmere 380 m2, zastavaná plocha a nádvorie; parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/
X, o výmere 19 m2, zastavaná plocha a nádvorie; rodinný dom, súpisné číslo XXX na pozemku parcela
registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 164 m2 (ďalej aj „rodinný dom“); garáž, súpisné číslo XXXX,
na pozemku parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 19 m2 a ktorou zároveň nadobúda
C. G., X.. D., E.. XX.XX.XXXX ako oprávnená z vecného bremena od maloletých detí J.W. G., E..
XX.XX.XXXX W. A. G., E.. XX.XX.XXXX ako povinných z vecného bremena právo doživotného užívania

a bývania v rodinnom dome a právo doživotného užívania všetkých nehnuteľností nachádzajúcich
sa v okrese Senec, obec U. Z. B., v katastrálnom území L., zapísaných Okresným úradom Senec,
katastrálnymodborom,nalistevlastníctvač.XXakoparcelaregistra„C“,parcelnéčísloXXX/X,ovýmere
452 m2, záhrada; parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/2, o výmere 164 m2, zastavaná plocha a
nádvorie; parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 380 m2, zastavaná plocha a nádvorie;
parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 19 m2, zastavaná plocha a nádvorie; rodinný dom,

súpisné číslo XXX na pozemku parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 164 m2; garáž,
súpisné číslo XXXX, na pozemku parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 19 m2.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovatelia, rodičia maloletých detí ako ich zákonní zástupcovia sa návrhom na schválenie
právneho úkonu, doručeným súdu dňa 10.04.2019 domáhali schválenia právneho úkonu, ktorý vykonali

v mene maloletých detí v Darovacej zmluve so zriadením vecného bremena, uzatvorenej v Bratislave
dňaXX.XX.XXXX,ktorouC.G.,X..D.,E..XX.XX.XXXXakodarkyňadarovalasvojímvnukom,maloletýmdeťom - J. G., E.. XX.XX.XXXX W. A. G., E.. XX.XX.XXXX ako obdarovaným svoj spoluvlastnícky podiel
vo veľkosti 1 k celku, každému 1 k celku nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese Senec, obec U.
Z. B., v katastrálnom území L., zapísaných Okresným úradom Senec, katastrálnym odborom, na liste

vlastníctva č. XX ako parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 452 m2, záhrada; parcela
registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 164 m2, zastavaná plocha a nádvorie; parcela registra „C“,
parcelné číslo XXX/X, o výmere 380 m2, zastavaná plocha a nádvorie; parcela registra „C“, parcelné
čísloXXX/X,ovýmere19m2,zastavanáplochaanádvorie;rodinnýdom,súpisnéčísloXXXnapozemku
parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 164 m2 (ďalej aj „rodinný dom“); garáž, súpisné

číslo XXXX, na pozemku parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 19 m2 a ktorou zároveň
nadobúda C. G., X.. D., E.. XX.XX.XXXX ako oprávnená z vecného bremena od maloletých detí J. G., E..
XX.XX.XXXX W. A. G., E.. XX.XX.XXXX ako povinných z vecného bremena právo doživotného užívania
a bývania v rodinnom dome a právo doživotného užívania všetkých nehnuteľností nachádzajúcich
sa v okrese Senec, obec U. Z. B., v katastrálnom území L., zapísaných Okresným úradom Senec,
katastrálnymodborom,nalistevlastníctvač.XXakoparcelaregistra„C“,parcelnéčísloXXX/X,ovýmere

452 m2, záhrada; parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 164 m2, zastavaná plocha a
nádvorie; parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 380 m2, zastavaná plocha a nádvorie;
parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 19 m2, zastavaná plocha a nádvorie; rodinný dom,
súpisné číslo XXX na pozemku parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 164 m2; garáž,
súpisné číslo XXXX, na pozemku parcela registra „C“, parcelné číslo XXX/X, o výmere 19 m2 (ďalej

len „nehnuteľnosti“).

2/Návrhnaschválenieprávnehoúkonunavrhovateliaskutkovoodôvodnilitým, žesúrodičmimaloletých
detí. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č. k. 37P/281/2018-69, právoplatným dňa 11.02.2019
bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené a súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej

sú maloleté deti zverené na čas po rozvode manželstva do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov s tým, že obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Stará
matka maloletých detí, C. G., X.. D.S. je podielovou vlastníčkou v podiele 1 k celku nehnuteľností
a druhou podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností v podiele 1 k celku je matka maloletých detí.
Nehnuteľností spolu trvale užívajú stará matka maloletých detí, matka maloletých detí a maloleté deti

a zároveň majú všetci na adrese rodinného domu aj trvalé bydlisko. Nehnuteľnosti nie sú zaťažené
žiadnymi ťarchami. Dňa 04.04.2019 bola uzavretá Darovacia zmluva so zriadením vecného bremena,
ktorou stará matka maloletých detí ako darkyňa bezplatne previedla, darovala maloletým deťom, svojim
vnukom svoj spoluvlastnícky podiel 1 na nehnuteľnostiach, každému z maloletých detí rovnakým dielom,
t. j. maloletému Tomášovi 1 a maloletému Matejovi 1 . Darovacou zmluvou so zriadením vecného

bremenabolozriadenéajvecnébremenovprospechstarejmatkymaloletýchdetíspočívajúcevjejpráve
doživotnéhoužívaniaabývaniavrodinnomdomeavprávedoživotnéhoužívaniavšetkýchnehnuteľností
zo strany povinných z vecného bremena, maloletých detí a matky maloletých detí. Navrhovatelia ako
rodičia maloletých detí a stará matka maloletých detí majú záujem poskytnúť maloletým deťom, ako aj
sebe navzájom, pocit právnej istoty a bezpečia, a preto sa rozhodli v mene maloletých detí uzavrieť

predmetnú Darovaciu zmluvu so zriadením vecného bremena, ktorá je predmetom návrhu na schválenie
právneho úkonu za maloleté deti a ktorý žiadajú schváliť ako právny úkon v záujme maloletých detí.
3/ Opatrovník maloletých detí, ktorý bol do tejto funkcie ustanovený uznesením Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 17.04.2019 č. k. 39P/97/2019-16 sa k návrhu na schválenie právneho úkonu
písomne nevyjadril. Po vykonanom dokazovaní uviedol, že právny úkon, ktorý v mene maloletých detí

urobili ich rodičia v Darovacej zmluve so zriadením vecného bremena navrhuje súdu schváliť ako právny
úkon, ktorý je v záujme maloletých detí.
4/ Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 04.07.2019. Rodičia maloletých detí mali predvolanie na
pojednávanie riadne vykázané. Matka maloletých detí svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila,
nepožiadala o odročenie pojednávania. Otec maloletých detí písomným podaním, doručeným súdu dňa

13.06.2019 požiadal o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní z dôvodu dlhodobo naplánovanej a
zarezervovanej letnej dovolenky aj so svojím maloletým synom J. a uviedol, že súhlasí s tým, aby súd
rozhodol podľa predloženého návrhu aj v jeho neprítomnosti. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017 Z. z. (ďalej len „C.s.p.“) pojednával v
neprítomnosti rodičov maloletých detí.

5/ Súd sa oboznámil s návrhom na schválenie právneho úkonu; Darovacou zmluvou so zriadením
vecného bremena zo dňa 04.04.2019; rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 08.01.2019
č. k. 37P/281/2018-69, právoplatným dňa 11.02.2019; výpisom z listu vlastníctva č. 79 pre katastrálneúzemie Farná, obec Ivanka pri Dunaji, okres Senec; zistil názor opatrovníka maloletých detí a zistil tento
skutočný stav:
6/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 08.01.2019 č. k. 37P/281/2018-69, právoplatným

dňa 11.02.2019 (ďalej len „právoplatný rozsudok“) mal súd preukázané, že manželstvo rodičov
maloletých detí bolo rozvedené a súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sú okrem iného maloleté
deti zverené na čas po rozvode manželstva do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým, že
obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
7/ Darovacou zmluvou so zriadením vecného bremena zo dňa 04.04.2019 mal súd preukázané, že

stará matka maloletých detí darovala maloletým deťom, svojim vnukom svoj spoluvlastnícky podiel
1 na nehnuteľnostiach, každému rovnakým dielom, to je každému 1 a zároveň účastníci zmluvy sa
dohodli na bezodplatnom zriadení vecného bremena k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom darovania
z vďačnosti v prospech starej matky maloletých detí spočívajúce v jej práve doživotného užívania a
bývania v rodinnom dome a v práve doživotného užívania všetkých nehnuteľností zo strany povinných
z vecného bremena, maloletých detí a matky maloletých detí.

8/ Výpisom z listu vlastníctva č. XX pre katastrálne územie L., obec U. Z. B., okres Senec mal súd
preukázané, že stará matka maloletých detí s matkou maloletých detí sú podielovými spoluvlastníčkami
nehnuteľností, každá v 1 .
9/ Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich

zákonní zástupcovia.
10/ Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje
Zákon o rodine.
11/ Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

11/ Podľa § 28 ods. 1 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä zastupovanie maloletého
dieťaťa.
12/ Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

13/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

14/ Podľa § 111 písm. i) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
schválení právneho úkonu maloletého.
16/ V prejednávanej veci súd skúmal, či právny úkon rodičov maloletých detí ako ich zákonných
zástupcov je vykonaný v záujme maloletých detí a či sa neprieči ich záujmom, resp. nie je v rozpore
s ich záujmami. Bez schválenia súdom tento právny úkon nie je ešte perfektnými právnym úkonom,

keďže maloleté deti musia byť pri tomto právnom úkone zastúpené svojim zákonným zástupcom
a na schválenie právneho úkony, ktorý v mene maloletých detí urobili ich zástupcovia sa vyžaduje
schválenie súdom. Až právoplatnosťou rozhodnutia súdu, ktorým súd schváli právny úkon, nadobudne
tak Darovacia zmluva so zriadením vecného bremena uzavretá v Bratislave dňa 04.04.2019 právne
účinky. Až týmto momentom je možné potom podať na príslušnom Okresnom úrade, katastrálnom

odbore návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
16/ S prihliadnutím k zistenému skutočnému stavu, že obaja rodičia sú podľa právoplatného rozsudku
oprávnení zastupovať svoje maloleté deti a že nejde v danom prípade právneho úkonu o bežnú
vec a s prihliadnutím k záujmom maloletých detí, dospel súd k záveru, že ide o právny úkon, ktorý
vykonali rodičia maloletých detí ako ich zákonní zástupcovia v mene maloletých detí, ktorého schválenie

neodporuje záujmom maloletých detí, keďže maloleté deti titulom darovania nadobudnú do svojho
vlastníctva podiel na nehnuteľnostiach, každý v 1 . Záujmom maloletých detí sa neprieči ani zriadenie
vecného bremena v prospech starej matky maloletých detí, ktoré bolo zriadené z vďačnosti bezodplatne
v prospech starej matky po dobu trvania jej života. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

17/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
18/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podá odvolanie ten účastník konania, ktorý sa vzdal odvolania po vyhlásení

rozsudku.