Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Péter Nagy

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219200277
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219200277.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: F. K., N.. XX.XX.XXXX, L. XXXX/XA, D., právne
zast.: Mgr. Ianko Troiak, advokát, Dukelských hrdinov 34, Zvolen, proti žalovaným: 1/ X. E., N..
XX.XX.XXXX, M. E. XXXX/XX, X., 2/ AXA pojišťovna, a. s. pobočka poisťovne z iného členského štátu,
IČO: 36 857 521, Kolárska 6, Bratislava, o zaplatenie istiny 374,65 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia suma 9,80 € zo súdneho poplatku za žalobu, ktorú mu po právoplatnosti tohto
uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21
Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.01.2019 domáhal zaplatenia sumy 374,65 € s
príslušenstvom titulom nezaplatenej časti poistného plnenia ako náhrady škody vzniknutej na osobnom
motorovom vozidle žalobcu pri škodovej udalosti zo dňa 14.12.2017.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.06.2019 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a

žiadal, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že so žalovanými sa dohodli mimosúdnou cestou a v dôsledku
tejto dohody žalovaný 2/ uhradil žalobcovi požadovanú istinu v celom rozsahu. Žalobca ďalej uviedol, že
ani jedna zo strán si podľa tejto mimosúdnej dohody nenárokuje náhradu trov konania, k čomu doložil
do spisu e-mailovú komunikáciu o uzavretí uvedenej dohody.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný súdny poriadok ( ďalej len „CSP“) žalobca

môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovanému vzal späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a konanie zastavil (výrok I. uznesenia) bez zisťovania súhlasu žalovaných, ktorý nebol

k zastaveniu konania potrebný.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnú
zodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane
žalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicata alebo prekážka

litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť a pod. Zavinenie na strane žalovaného nastáva
v prípade, keď žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola dôvodne
podaná. Obdobným prípadom je aj to, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho
žalobca vzal žalobu späť.

9. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť z dôvodu mimosúdnej dohody so

žalovanými (konkrétne žalovaným 2/). Nakoľko sa strany sporu pri uzavieraní tejto mimosúdnej dohody
dohodli, že si nebudú v predmetnom konaní uplatňovať náhradu svojich trov konania, čo vyplýva i z
obsahu späťvzatia a zároveň zo súdneho spisu nevplýva, že by žalovaným v tomto štádiu konania vznikli
akékoľvek trovy konania, súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP nepriznal právo na náhradu trov konania
ani jednej zo sporových strán (výrok II).

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1192 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. V zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, no
poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku (16,50 € krátených o 6,70 €) za žalobu žalobcovi.

12. Poplatok po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému, na ktorého je tunajší
súd zapojený (§ 11 ods. 6 cit. zákona).

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.