Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 11, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213096
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4317213096.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,

a.s., so sídlom 815 74 Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: Y. N.,
nar. XX.XX.XXXX, podnikajúci pod obchodným menom Y. N. s miestom podnikania 935 55 Hontianska
Vrbica, Hontianska Vrbica 93, IČO: 43 608 086, o zaplatenie 221,22 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 221,22 eura do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, ktorú je povinný

žalovaný zaplatiť žalobcovi do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti samostatného uznesenia,
ktoré vydá súdny úradník o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny vo výške
221,22 eura.
2. Ďalej žalobca v podanej žalobe uviedol, že uzavrel so žalovaným dňa 18.06.2013 poistnú zmluvu
pre havarijné poistenie motorového vozidla č. XXXXXXXXXX (pôvodné číslo XXXXXXXXXX/XXXXX)
značky Y. - F. Z., VIN: O. s účinnosťou od 18.06.2013 na dobu neurčitú.
3. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné v mesačných splátkach spolu s lízingovými

splátkami priamo na účet lízingovej spoločnosti. Vzhľadom na ukončenie zmluvy o financovaní žalovaný
stratil možnosť uhrádzať poistné mesačne (to je výsada len zmlúv v čase trvania lízingu) a listom zo
dňa 20.06.2014 bolo žalovanému oznámené zmenené číslo zmluvy, ako aj poistné na štvrťročné poistné
obdobie.Výškaročnéhopoistnéhozodpovedalavúhrnesume1.062,43eura.Naobdobieod13.09.2014
do 17.06.2015 bola určená alikvotná časť poistného v sume 809,19 eura.
4. Žalovaný na poistnú zmluvu neuhradil po ukončení lízingu žiadne poistné.
5. V zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tým, že poistné za ďalšie poistné

obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca od doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie,
ak nebolo zaplatené pred doručením tejto výzvy. Vzhľadom k tomu, že žalovaný výzvu prevzal dňa
27.10.2014 a neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca od doručenia, zaniklo
jeho poistenie dňom 27.11.2014 pre nezaplatenie v zmysle vyššie uvedeného § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. V zmysle § 803 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné až do zániku poistenia.
Za obdobie od 13.09.2014 do 27.11.2014 žalovaný dlhuje žalobcovi poistné vo výške 221,22 eura.
6. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 04.10.2017 platobný rozkaz pod č. k. 13Cb/122/2017-23,

ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto uznesením zo dňa 28.08.2018 č. k.
13Cb/122/2017-56 Okresný súd Levice zrušil podľa § 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz v celom rozsahu.
7. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, aka) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

c) to ustanovuje tento zákon.
8. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Žaloba bola doručená žalovanému podľa § 116 ods. 2 veta druhá CSP.
10. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.
11. Súd vykonal dokazovanie písomným návrhom na uzavretie poistnej zmluvy pod č. 0746130102411
zo dňa 18.06.2013, poistnou zmluvou pod č. 771003 0294/00038, oznámením žalobcu žalovanému zo
dňa 20.06.2014 o ukončení akcie tým, že nové číslo poistnej zmluvy je 7060026456, výzvou žalobcu
žalovanému na zaplatenie poistného z poistnej zmluvy č. 7060026456 - havarijné poistenie zo dňa

24.10.2014, doručenkou na žalovaného k výzve zo dňa 24.10.2014, oznámením žalobcu žalovanému
zo dňa 08.01.2015 o zániku poistnej zmluvy, výtlačkom z počítačovej zostavy u žalobcu, výpisom zo
Živnostenského registra na žalovaného, z ktorého je zrejmé, že ku dňu 10.04.2019 je žalovaný stále
podnikateľom podnikajúcim pod obchodným menom Y. N. s miestom podnikania XXX XX Q. U., Q. U.
XX, IČO: XX XXX XXX.

12. Podľa § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.
13. Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa

obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.
14. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
15. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
16. Podľa § 801 ods. 2 Obč. zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
17. Podľa § 803 ods. 1 Obč. zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
18. Súd na základe vykonaného dokazovania podanej žalobe vyhovel.
19. Žalobca uzatvoril so žalovaným ako podnikateľom poistnú zmluvu, a preto súd na daný právny vzťah
aplikoval ustanovenia o poistnej zmluve podľa Občianskeho zákonníka, nakoľko poistné nie je upravené

v Obchodnom zákonníku. Podľa § 1 ods. 2 veta druhá Obchodného zákonníka ak niektoré otázky
nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva.
20. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 18.06.2013 poistnú zmluvu pod č. 7710030294/00038 so
začiatkom poistenia od 18.06.2013 podľa § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka. Na základe poistnej
zmluvy sa poistiteľ zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie poistenému, ak nastane náhodná

udalosť, a žalovaný sa zaviazal platiť poistné. Z poistnej zmluvy pod č. 7710030294/00038 je zrejmé, že
poistné do 12.09.2014 je hradené predajcom vozidla. Predmetom poistnej zmluvy bolo motorové vozidlo
Y. - F. Z. XXX Z..
21. Dňa 20.06.2014 žalobca oznámil písomne žalovanému, že poistenie pod č. 7710030294/00038 na
dobu neurčitú bolo hradené predajcom vozidla, pričom došlo k ukončeniu akcie, a preto výška ročného

poistného na obdobie do 17.06.2015 predstavuje 1.062,43 eura s tým, že nové číslo poistnej zmluvy je
7060026456. Žalobca oznámil žalovanému, že alikvotná výška poistného za obdobie od 13.09.2014 do
17.06.2015 je vo výške 809,19 eura, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť do 13.09.2014.
22. Žalovaný poistné neuhradil, a preto žalobca vyzval žalovaného dňa 24.10.2014, aby zaplatil poistné
vovýške809,19eurakpoistnejzmluvepodč.7060026456,pričomžalovanýprevzalvýzvunazaplatenie

poistného dňa 27.10.2014. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že
poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy
poisťovateľa na jeho zaplatenie. Súd pripomína, že výzva žalobcu zo dňa 24.10.2014 obsahovala ajupozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené, tak, ako je to uvedené v § 801 ods. 2 veta
druhá Občianskeho zákonníka.
23. Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť poistné za obdobie od 13.09.2014 do 27.11.2014 nesplnil, hoci

výzvu žalobcu zo dňa 24.10.2014 prevzal dňa 27.10.2014, a preto dlhuje žalobcovi poistné vo výške
221,22 eura.
24. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
25. Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
26. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
27. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
28. O výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením súdny úradník po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia vydaného súdom prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (127 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.