Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 20, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12Er/244/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711207550
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Paľová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7711207550.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného KOLIBA a.s., Krivec 2663, Hriňová, IČO: 36 036
838, proti povinnej M. U., nar. XX.X.XXXX, X. XXXX/XX, S., o vymoženie 248,56 eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Debnárom, Exekútorský úrad so sídlom Krné 84, Detva, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II.SúdnemuexekútoroviJUDr.JánoviDebnárovipriznávatrovyexekúcievovýške263,15eur,naktorých
úhradu zaväzuje oprávneného v lehote desiatich dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Debnárovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky s príslušenstvom, ktorú povinná nezaplatila napriek tomu, že jej tak ukladá
platobný rozkaz sp. zn. 18Rob/315/2010 zo dňa 24.1.2011, ktorý vydal Okresný súd Michalovce.

Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril
vykonaním tejto exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 25.3.2019 súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Na podklade skutočnosti, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd jeho návrhu vyhovel a v
zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súdny exekútor žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie vo výške 266,65 eur.

14. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky
vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,19 eur. Nakoľko súdnemu exekútorovi
patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle § 14
ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosial minimálnu výšku odmeny, a to aj

bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
33,19 eur. Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udelením poverenoa na vykonanie
exekúcie súdom.

15. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 175,54

eur, pozostávajúce z nákladov poštovného vo výške 22,40 a z cestovných náhrad vo výške 153,14
eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za položku „kancelárske výdavky“
vo výške 3,00 eur. Súdnemu exekútorovi totiž náhrada za bežný režijný kancelársky materiál (papier,
obálky, euroobaly, atď.) ani za archiváciu a manipuláciu spisu nepatrí. Administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou majú zložku osobnú (práca zamestnanca) aj materiálovú (papier a

pod.), ktoré sú súdnym exekútorom pre daňové účely uplatnené ako výdavky a ich náhrada z hľadiska
trov exekúcie je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene.

16. Súdny exekútor si uplatnil tiež náhradu za stratu času v súvislosti s uskutočnenou pracovnou
cestou, preto súd s poukazom na citované § 23 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu

času vo výške 10,56 eur za úkony vykonávané súdnym exekútorom v mieste, ktoré nie je sídlom jeho
exekútorského úradu alebo kancelárie (cesta do miesta bydliska povinnej a späť v celkovej dĺžke 16
začatých polhodín, ktoré sú odmeňované sumou 0,66 eur za každú aj len začatú polhodinu).

17. S poukazom na § 196 Exekučného poriadku, ak je súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty ( 20 % DPH). Súd priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške 43,86 eur
z priznanej odmeny a náhrad.18. Zohľadňujúc vyššie uvedené, súd celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe
exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi,
vyčíslil vo výške 263,15 eur.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti nahradiť trovy exekúcie súdnemu
exekútorovi v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že ich znáša účastník, ktorý zapríčinil jej

zastavenie, t.j. oprávnený.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.