Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/237/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418205673
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418205673.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v právnej

veci manželov: M. zastúpený AK NIKU & partners, s.r.o., JUDr. Annou Niku, konateľ - advokát, so
sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava a M. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu: P. zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo M. a M. , uzavreté dňa XX.XX.XXXX v K., zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu K., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, por. č. XX.

r o z v á d z a

Na čas po rozvode manželstva rodičov maloletej sa schvaľuje nasledovná rodičovská dohoda:

Maloletá P. sa na čas po rozvode manželstva zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok sú oprávnení obidvaja rodičia.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou nasledovne:
· v každom kalendárnom týždni v utorok a vo štvrtok v čase od 15,00 hod. do 18,30 hod. a v nepárnom
kalendárnom týždni v čase od piatka od 15,00 hod. nepretržite do nedele do 18,30 hod., s výnimkou
školských prázdnin a sviatkov.
· počas jarných školských prázdnin v nepárnom kalendárnom roku od soboty bezprostredne
predchádzajúcej prvému dňu jarných školských prázdnin od 10,00 hod. nepretržite do soboty

bezprostredne nasledujúcej po poslednom dni jarných školských prázdnin do 19,00 hod..
· počas veľkonočných prázdnin v párnom kalendárnom roku odo dňa bezprostredne predchádzajúcemu
prvému dňu veľkonočných školských prázdnin od 19,00 hod. nepretržite do posledného dňa
veľkonočných školských prázdnin do 19,00 hod..
· počas letných školských prázdnin v každom kalendárnom roku v čase od 01.07. od 10,00 hod.
nepretržite do 15.07. do 19,00 hod. a od 01.08. od 10,00 hod. nepretržite do 15.08. do 19,00 hod..
· počas vianočných školských prázdnin v nepárnom kalendárnom roku v čase od 23.12. od 15,00 hod.

nepretržite do 29.12. do 19,00 hod. a počas vianočných školských prázdnin v párnom kalendárnom roku
v čase od 29.12. od 19,00 hod. do 06.01. do 19,00 hod. nasledujúceho kalendárneho roku.

Miestom prevzatia maloletého dieťaťa počas školských dní je predškolské zariadenie, ktoré maloleté
dieťa navštevuje a miestom odovzdania maloletého dieťaťa je miesto bydliska matky. Miestom prevzatia
a odovzdania maloletého dieťaťa počas školských prázdnin a dní pracovného pokoja je miesto bydliska
matky.Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej P. sumou 750 EUR mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia o rozvode manželstva.

Otec sa zaväzuje prispievať na tvorbu úspor maloletej P. sumou 150 EUR mesačne, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred v prospech účtu vedeného na meno maloletého dieťaťa.

Matka sa zaväzuje do 3. dní od právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť otcovi názov peňažného ústavu
a číslo účtu zriadeného na tvorbu úspor.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom zo dňa 19.12.2018 manžel žiada, aby súd rozviedol ich manželstvo, ktoré uzavreli dňa
XX.XX.XXXX, obaja ako O., nakoľko od roku 2013 neplní svoj účel. Dlhšiu dobu teda nežijú spolu
usporiadaným manželským životom, pričom od augusta 2016 prestali intímne spolu žiť a vzájomne sa

úplne citovo odcudzili. O maloletej P. navrhol schváliť ich dohodu. K návrhu pripojil SL, RL maloletej,
potvrdenie o príjme, potvrdenie o príjme manželky, potvrdenie z MŠ, že maloletá túto navštevuje od
01.07.2014, rodičovskú dohodu.

2.Uznesením č.k. 13P 237/2018-29 zo dňa 12.02.2019, súd ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, ktorý po vykonanom dokazovaní, pre prípad rozvodu,
doporučil súdu rodičovskú dohodu schváliť.

3.Dňa 11.06.2019 sa k návrhu vyjadrila manželka, ktorá uviedla, že s návrhom súhlasí. Majú rozdielne
povahy, záujmy, postoje, ktoré viedli k ich vzájomnému odcudzeniu.

4.O návrhu súd vykonal dokazovanie výsluchom manželov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi s
vecou súvisiacimi a zistil, že manželia spolu nebývajú od marca 2017, a ich rozhodnutie rozviesť sa
je nemenné. Maloletá nie je svedkom ich hádok a podľa nich, je s ich rozhodnutím zmierená. Situáciu
chápe, nakoľko obaja sú s ňou v riadnom kontakte. Komunikujú o nej, zaujímajú sa o jej záležitosti.

Zdrojom príjmu manžela je 8 000€ - 9 000€ mesačne netto. Zdrojom príjmu manželky je 1 136€ mesačne
netto.

5.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6.Podľa § 23 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželov, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

7.Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

8.Podľa §24 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a
ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby

dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí
skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

9.Podľa §24 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.10.Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

11.Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

12.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

14.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15.Podľa§62ods.4Zákonaorodineč.36/05Z.z.priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

16.Podľa§62ods.5Zákonaorodineč.36/05Z.z.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17.Podľa §62 ods. 6 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej

starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti
každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti
rodičov výživné neurčuje.

18.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
19.Po vykonanom dokazovaní súd manželstvo rozviedol, keď mal za preukázané, že manželstvo neplní

účel a funkcie, ktoré Zákon o rodine pre fungovanie manželstva vyžaduje. Ako príčinu rozvodu súd
ustálilskutočnosť,žemanželia,vzhľadomkodlišnostipováh,nevedianájsťkonsenzusnaďalšíspoločný
spôsob manželského a rodinného života.

Pokiaľ ide o maloletú P., súd na čas po rozvode schválil dohodu rodičov, keď mal za preukázané, že

táto je uzavretá v záujme dieťaťa.

20.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).