Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Exre/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118222497
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118222497.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti RIMEKO AEROSOLS, a.s. "v
likvidácii", so sídlom P. Dobšinského, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 36 034 771, v konaní o zosúladenie
právneho stavu zapísaného v obchodnom registri so skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sa, vo vložke č. 558/S, v údajoch
o zapísanej obchodnej spoločnosti RIMEKO AEROSOLS, a.s. "v likvidácii", so sídlom P. Dobšinského,

979 01 Rimavská Sobota, IČO: 36 034 771

Vymazáva sa :

VII. Štatutárny orgán: predstavenstvo

Funkcia: Člen
Meno a priezvisko: B. E.
Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
A. X

Názov obce: Q. K.
Štát: K. Q.
Rodné číslo: XXXXXX/XXX

Dátum skončenia funkcie: XX.XX.XXXX

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica, doručila dňa 15.02.2018 B. E., C. A. X, Q. K. oznámenie o vzdaní

sa funkcie člena predstavenstva v obchodnej spoločnosti RIMEKO AEROSOLS, a.s. "v likvidácii", P.
Dobšinského, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 36 034 771. V podnete uviedla, že sa dňom 08.02.2017
vzdala funkcie členky predstavenstva vo vyššie uvedenej obchodnej spoločnosti z vážnych zdravotných
dôvodov.

2. Uznesením č.k. 26Exre/7/2018-7 zo dňa 22.03.2018 súd začal konanie o dosiahnutie zhody medzi

zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom v časti výmazu člena predstavenstva.

3. Vzhľadom k tomu, že B. E. vo svojom podaní nepreukázala súdu, že jej vzdanie sa funkcie člena
predstavenstva bolo doručené obchodnej spoločnosti, resp. orgánu, ktorý ju do funkcie vymenoval, súd
výzvami zo dňa 22.03.2018 a 15.06.2018 vyzval na preukázanie vyššie uvedenej skutočnosti. Podaním
zo dňa 02.07.2018 preukázala súdu, že svoje vzdanie sa funkcie doručovala obchodnej spoločnosti

kópiou podacieho lístka pod podacím číslom RE065083707SK. (č.l. 17 spisu)4. Obchodná spoločnosť na výzvu súdu, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrila, či s
vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasí, alebo aby uviedla skutkové tvrdenia alebo
právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu, nereagovala.

5. Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) konaním o zosúladenie údajov sa
má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe
návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

6. Podľa § 290 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

7. Podľa § 290 ods. 2 CMP zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania
o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový

súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

8. Podľa § 291 ods. 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

9. Podľa § 66 ods. 1 Obch. zákonníka, ak sa osoba ktorá je jediným štatutárnym orgánom, členom
štatutárneho orgánu alebo členom dozornej rady v spoločnosti (ďalej len člen orgánu spoločnosti), vzdá
funkcie, je odvolaná alebo výkon jej funkcie zanikne smrťou alebo sa skončí inak, musí príslušný orgán
spoločnosti do troch mesiacov ustanoviť namiesto nej nového člena orgánu spoločnosti.

10. Podľa § 66 ods. 2 Obch. zákonníka ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo
stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je
oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie;
ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať
alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k vzdaniu sa

funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena
orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne
podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je
oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov
od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí

tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie
z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody,
je člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie,
povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.
11. Podľa ustanovenia § 122 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník /ďalej len „OZ“/,

lehota určená podľa dní začína sa dňom, ktorý nasleduje po udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej
začiatok. Polovicou mesiaca sa rozumie pätnásť dní. Koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov
alebo rokov pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá
udalosť, od ktorej sa lehota začína. Ak nie je takýto deň v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty
na jeho posledný deň. Ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným

dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

12. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. h) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, do obchodného registra za zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: meno,
priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo fyzickej osoby, ktorá je členom dozorného orgánu

zapísanej osoby, s uvedením dňa vzniku a po jej skončení dňa skončenia funkcie, ak má zapísaná osoba
dozorný orgán zriadený; ak ide o zahraničnú fyzickú osobu, zapisuje sa rodné číslo, ak jej bolo pridelené.

13. Úprava vzdania sa funkcie člena predstavenstva v obchodnej spoločnosti zakotvená v ustanovení
§ 66 ods. 2 ObZ je úpravou dispozitívnou, to znamená, že obchodné spoločnosti môžu mať vo svojich

spoločenských, zakladateľských zmluvách, alebo stanovách odchýlnu úpravu možnosti vzdania sa
funkcie člena predstavenstva. Nahliadnutím do registrového spisu obchodnej spoločnosti, konkrétne
do stanov obchodnej spoločnosti, mal súd za preukázané, že v zmysle článku X. Predstavenstvo,
bod 6., môže člen predstavenstva zo svojej funkcie odstúpiť, tento člen je však povinný oznámiť topredstavenstvu a valnému zhromaždeniu spoločnosti. Výkon jeho funkcie sa končí dňom, keď jeho
odstúpenie prerokovalo alebo malo prerokovať valné zhromaždenie spoločnosti. V tomto prípade je
valné zhromaždenie povinné uvedenú otázku prerokovať v lehote 20 dní od doručenia oznámenia o

odstúpení z funkcie.

14. Na výzvu súdu B. E. predložila notárom overené oznámenie o vzdaní sa funkcie členky
predstavenstva a kópiu podacieho lístka z ktorého vyplýva, že uvedená zásielka o vzdaní sa funkcie
člena predstavenstva pod podacím číslom RE065083707SK bola spoločnosti RIMEKO AEROSOLS,

a.s. "v likvidácii" odoslaná dňa 10.02.2018 na pošte Rimavská Sobota 1 a z elektronickej evidencie
sledovania zásielok Slovenskej pošty a.s. doručená dňa 12.02.2018, kedy sa dostala do dispozície na
prevzatie adresátovi. Súd mal preto preukázané doručenie vzdania sa funkcie člena predstavenstva
spoločnosti dňa 12.02.2018, kedy bola zásielka prevzatá na doručenie a vrátená s poznámkou „adresát
neznámy“. (č.l. 18)

15. Navrhovateľka súdu nepredložila poštovú doručenku, len podací lístok s podacím číslom
zásielky adresovanej spoločnosti. Nakoľko súd disponoval podacím číslom zásielky, prostredníctvom
služby sledovania zásielky na internetovej stránke Slovenskej pošty, a.s. zistil, že zásielka, ktorá
obsahovala vzdanie sa funkcie bola spoločnosti doručená dňa 12.02.2018. Vzhľadom k tomu, že
súd mal z oznámenia a z obsahu registrového spisu obchodnej spoločnosti za preukázané, že valné

zhromaždenie,ktoréjeoprávnenévoliťčlenovpredstavenstvanezasadlodo20dníoddoručeniavzdania
sa funkcie člena predstavenstva, má súd za to, že funkcia Anny Kovalčíkovej zanikla v zmysle stanov
akciovej spoločnosti dňa 05.03.2018, t.j. uplynutím dvadsiateho dňa, kedy bolo valné zhromaždenie
spoločnosti povinné zasadnúť a zvoliť nového člena dozornej rady. Aj napriek skutočnosti, že stanovy
obchodnej spoločnosti vyžadujú od člena predstavenstva, ktorý sa vzdá funkcie, aby doručil svoje

vzdanie sa aj valnému zhromaždeniu, súd to od B. E. v danom prípade nevyžadoval. Súd posúdil jej
postup, ktorá doručila svoje vzdanie sa funkcie spoločnosti a tak informovala spoločnosť o vzdaní sa
funkcie, za dostatočný na to, aby jej vyhovel. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia, súd
vykoná výmaz uvedenej členky predstavenstva z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolaciedôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.