Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 20, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/79/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209201340
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2209201340.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci exekúcie oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému: X. I., E.. XX.XX.XXXX,
I. A. XXX/X, B. S., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva, Exekútorský úrad so sídlom
Lehotského 4, Bratislava, pod č. EX 261/09, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 33,19 € a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi, náhradu trov exekúcie v sume 39,83 €, a to
do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 9Er/79/2009-6 bol súdny exekútor JUDr. Vladimír

Usačev, Exekútorský úrad so sídlom Lehotského 4, Bratislava poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu -vydaného Obvodného
oddelenia PZ Dunajská Streda č.k. AA XXXXXXXX Y. B. XX.XX.XXXX.

2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky o zrušení rozpočtových organizácii č. p. SLV-

PS-1120/2012 bolo v zmysle § 21 ods. 11 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej
správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ku dňu 31. 12. 2012
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave ako rozpočtová organizácia zrušené. V zmysle § 21 ods.
13 zákona č. 523/2004 Z. z. práva a povinnosti rozpočtových organizácii prechádzajú dňom zrušenia na
zriaďovateľa, ktorým je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

3. Súdny exekútor doručil súdu podanie - podnet oprávneného, na zastavenie konanie z dôvodu,
že vymáhaná pohľadávka zanikla, a to s poukazom na ust. §9b zákona č. 180/213 o organizácii
miestnej štátnej správy, kedy pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo zanikajú dňa 01.01.2015, ak neboli
uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie t.j. vo výške
35,- eur. Dňom 12.12.2012 bola rozhodnutím zriaďovateľa t.j. Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky
číslo LSLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 zrušená rozpočtová organizácia Krajské riaditeľstvo

Policajného zboru Trnave IČO: 00735825 bez právneho nástupcu a všetky práva a povinnosti zo
zrušenejrozpočtovejorganizáciedňom01.01.2013prešlinazriaďovateľaMinisterstvovnútraSlovenskej
republiky, rozpočtová organizácia, IČO: 00151866, Pribinova 2, Bratislava.

4. Súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v sume 39,83 €.

5. Podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy pohľadávky, ktoré prešli
na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu, alebo prešli na ministerstvo zrušením štátnychrozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú 1. januára 2015, ak neboli uspokojené a
jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobných pohľadávok.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Vzhľadom k tomu, že po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané s poukazom na ust, § 9b
zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy (t.j. zanikajú pohľadávky od dňa 1. januára
2015,akneboliuspokojenéajednotlivávýškapohľadávkyjenižšiaakopriemernénákladynavymoženie

obdobných pohľadávok, ktoré Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky stanovilo na 35,- eur), súd v
zmysle § 58 ods. 1 a § 57 ods. l písm. f) Exekučného poriadku exekúciu voči povinnému zastavil.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

15. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 39,83 €, trovy exekúcie
vyčíslil nasledovne:
- v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, kde žiadal priznať minimálnu paušálnu odmenu za vykonanie úkonov

exekučnej činnosti v sume 33,19 €,
- v zmysle § 196 Exekučného poriadku 20 % DPH v sume 6,64 €( zo sumy 33,19 €).

16. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu zániku pohľadávky (kvôli hospodárnosti s poukazom
na výšku vymáhanej pohľadávky), teda zo zákona § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej

štátnej správy, súd skúmal, koho je možné zaviazať na náhradu trov exekúcie.

17. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady exekúcie uhrádza povinný. Exekučný poriadok
pozná tri výnimky z tejto zásady. Všetky tri výnimky prichádzajú do úvahy v prípade zastavenia exekúcie,
a to pokiaľ bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa

exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou
je prípad, kedy sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§
203 ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala
prvá z možností - zavinenie oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností prípadu s poukazom na
aktuálnu judikatúru (k tomu napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 31.07.2008,

sp. zn. 4M Cdo 11/2008) dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie zastavenia.
Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v čase, keď jeho pohľadávka ešte bola opodstatnená
a včas, a preto procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti
exekučného titulu neprichádza do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp.postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné
vykonanie exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho
súd by bol povinný exekúciu zastaviť i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v

priebehu konania. V danej veci preto nie je žiadny zákonný dôvod, aby trovy zastaveného exekučného
konania v tomto prípade znášal oprávnený a o trovách exekúcie bolo treba preto rozhodnúť s poukazom
na ust. § 200 ods. 1, 5, § 196 ods. 1 a § 197 Exekučného poriadku tak, že ich nahradí povinný.

18. Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume

39,83 €.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach / § 357

písm. a/ CSP/.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a

to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.