Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Csp/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118207968
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118207968.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou, v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený zvoleným zástupcom JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, s miestom výkonu činnosti Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: K. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX, G. B., o zaplatenie 2.534,08 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.534,08 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne z tejto sumy od 05.08.2015 do zaplatenia.

II. Súd povoľuje žalovanému splácať uvedený dlh v mesačných splátkach, každá vo výške 70,-

eur mesačne, splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca, s prvou splátkou, splatnou počnúc
mesiacom, nasledujúcom po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, pod stratou výhody
splátok.

III. Žalobcovi proti žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 17.05.2018, sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým
by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 2.534,08 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 2.534,08 eur od 05.08.2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania, a

to titulom nezaplatenej pohľadávky, vyplývajúcej zo zmluvy o úvere.
2.Podľa§282zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok,vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen
„C.s.p.“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu
rozsudkom pre uznanie nároku.
3. Podľa § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
4. Vzhľadom na to, že žalovaný na pojednávaní dňa 28.02.2019, uznal uplatňovaný nárok žalobcu v

celom rozsahu a žalobca súčasne navrhol, aby súd vo veci rozhodol postupom podľa § 282 C.s.p.,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a to v súlade s vyššie cit. zákonnými
ustanoveniami.
5. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

6. Súd súčasne povolil žalovanému platenie dlhu v mesačných splátkach vo výške 70,-eur, a to
s poukazom na žalovaným deklarované a preukázané nepriaznivé sociálne a ekonomické pomery.
Žalovaný je invalidný dôchodca, podľa originálu rozhodnutia Sociálnej poisťovne poberá invalidný
dôchodok v mesačnej sume 386,10 eur brutto, z dôvodu zdravotného stavu sa nemôže inak zamestnať,býva v rodinnom dome spolu so súrodencami, o dom sa stará sám. Jeho mesačné náklady predstavujú
sumu okolo 100,- eur na elektrinu, kúrenie a vodu a tiež má náklady na živobytie ako stravu a podobne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti jeho výroku I., týkajúceho sa istiny a úrokov z omeškania odvolanie nie
je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) C.s.p.). V prípade odvolania z tohto dôvodu možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Žilina.
Proti tomuto rozsudku v časti jeho výroku II., týkajúceho sa splátok, a v časti jeho výroku III., týkajúceho
sa nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Žilina.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.