Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 22, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/73/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711201940
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bodo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7711201940.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Ing. František Mižák, nar. 7.10.1958, bytom
Svinica 281, proti povinnému: HMG Recovery, k.s., so sídlom kancelárie Alžbetina 41, Košice, správca
konkurznej podstaty úpadcu J. o vymoženie 11.153,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom doc. JUDr. Petrom Molnárom, PhD., Exekútorský úrad
Košice, Kupeckého 29, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 142,87 EUR do 10 /desiatich/ dní
od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi doc. JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD. návrh na vykonanie
exekúcienavymoženiepohľadávky,ktorúpovinnýnezaplatil,napriektomu,žemutakukladápredložené

rozhodnutie vydané Okresným súdom Košice I, č.k. 30Zm 23/10 zo dňa 2.11.2010. Okresný súd
Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný
návrh spĺňa zákonné predpoklady ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním
tejto exekúcie.

2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 5.3.2018 súdny exekútor oznámil súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti požiadal súd o priznanie trov exekúcie v
sume celkove 290,75 EUR.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. Skutočnosť,

že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. OV 125/2017,
v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 26OdK/14/2017 zo dňa 19.6.2017, ktorým
vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - Ing. Michal Hreňovčík, nar. 6.3.1955, bytom Nová 24, Sobrance.
Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23
ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii), t.j. 30.6.2017. Vyhlásením konkurzu taktiež
prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo

veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a
reštrukturalizácii). Súd súčasne uznesením sp.zn. 26OdK/14/2017 zo dňa 19.6.2017 do funkcie správcu
konkurznej podstaty ustanovil HMG Recovery, k.s., so sídlom kancelárie Alžbetina 41, Košice.

4. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné

vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebosa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 1,2
zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona
zastavilo. Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v
záujme právnej istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené

v prvom výroku tohto uznesenia.

8. Pri výpočte odmeny súdneho exekútora súd túto určuje ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 15 ods.1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 písm. a/,b/,c/,d/,g/,i/,j/
citovanej vyhlášky, v celkovej sume 26,56 EUR a to za 8 paušálnych úkonov po 3,32 EUR. Súd krátil

paušálnu odmenu za úkony vyúčtované v zmysle § 15 ods. 1 písm. b/,d/ citovanej vyhlášky, nakoľko
vyúčtovanie paušálnych úkonov podľa počtu adresátov, ktorým bol dokument doručovaný súd pokladá
za nesprávne a súd má za to, že súdny exekútor si tieto náklady mohol vyúčtovať v položke hotové
výdavky ako poštovné, podľa počtu jednotlivých doručených zásielok. Dokument však vyhotovil iba raz,
a teda prevedený úkon je potrebné zarátať vo vyúčtovaní paušálnej odmeny iba raz.

14. Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Keďže priznaná odmena v sume 26,56 EUR nedosahuje najmenšej možnej sumy odmeny uloženej
vyššie citovanou vyhláškou, súd priznal súdnemu exekútorovi, najmenšiu možnú odmenu v sume 33,19
EUR.16. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov celkove 85,87 EUR , v položke
poštovné v sume 77,80 EUR a to za 39 ks zásielok po 1,60 EUR, 11 ks po 1,40 EUR. Cestovné za
vykonané cesty Košice - Sobrance a späť dňa 8.9.2011 predstavuje sumu 5,40 EUR a dňa 4.2.2013
sumu 1,35 EUR.

18.Podľa§23ods.1,2citovanejvyhláškypatrísúdnemuexekútorovináhradazastratučasupriúkonoch
mimo sídla exekútorského úradu a preto mu súd priznal náhradu za stratu času za pracovné cesty ako
sú vyššie uvedené v celkovej sume 1,32 EUR / 2 cesty po 0,66 EUR/.

19. Súd krátil hotové výdavky celkove o sumu 46,86 EUR, a to v položke poštovné, nakoľko súd nemal

preukázané vynaloženie niektorých poštových nákladov doručenkami v pripojenom spise Ex 63/11.

20. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20
% DPH ( zo základu 119,19 EUR), teda vo výške 23,81 EUR.

21. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 142,87 EUR.

22. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.