Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 15, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/780/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212211699
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2212211699.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724
803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti povinnému: G. E., J.. XX.XX.XXXX, G. XXX XX E. XXX,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
821 08 Bratislava, pod č. EX 13130/2012, o vymoženie uloženej povinnosti 651,70 € s prísl. a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie, spísaným do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 02.07.2012.
Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a
žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom,
poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Dňa 31.05.2018 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, súdny exekútor v podaní
zo dňa 17.05.2018 výslovne uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje. Tunajší súd na základe
podnetu súdneho exekútora zistil, že na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu Trnava,
sp. zn. 25OdK/63/2018, zo dňa 23.04.2018 vyhlásený konkurz. Uvedené rozhodnutie bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 30.04.2018 pod č. 83/2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§166b a 166c), lenv konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň).

7.Podľa§167aods.3ZoKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzjevyhlásenýzverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Tunajší súd na základe podnetu súdneho exekútora zistil, že na majetok povinného bol Uznesením
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 25OdK/63/2018, zo dňa 23.04.2018 vyhlásený konkurz, pričom

uvedené rozhodnutie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 30.04.2018 pod
č. 83/2018 (čím nastali účinky vyhlásenia konkurzu). Podľa vyššie citovaného ust. § 167f ods. 2 ZoKR
vyhlásenie konkurzu je dôvodom, aby sa bez zbytočného odkladu zastavila prebiehajúca exekúcia, v
rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (mimo iného ide o
pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz) - pohľadávka

vymáhaná v rámci tejto exekúcie bola priznaná vykonateľným rozhodnutím zo dňa 24.11.2011, ktorá
nadobudla právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.02.2012. Vzhľadom na skutočnosti, že na majetok
povinnéhobolvyhlásenýkonkurzapredmetomtejtoexekúciejepohľadávka,ktorámôžebyťuspokojená
iba v konkurze, tunajší súd exekúciu podľa 58 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2
zákona č. ZoKR zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia

a ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko výslovne uviedol, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355
ods. 2 C.s.p., § 58 ods. 5 EP, § 167f ZoKR/.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.