Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218205354
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:4218205354.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcov: v 1. rade Mgr. M.

M., nar. XX.X.XXXX, bytom A., P. XXXX/X, v 2. rade Q. L., nar. X.XX.XXXX, bytom A. X., E. XXX/X, v 3.
rade A. M., nar. XX.X.XXXX, bytom A. X., O. XXX/XX, v 4. rade Q. L., nar. XX.X.XXXX, bytom A. X., E.
XXX/X, v 5. rade P. P., nar. XX.X.XXXX, bytom A., P. XXXX/XX, v 6. rade U. O., nar. XX.X.XXXX, bytom
G., W. XXX/XX, v 7. rade P. H. O., nar. XX.X.XXXX, bytom W. X. utca XX, X., Maďarsko, žalobcovia v
1. až 7. rade zastúpení JUDr. Líviou Kňažikovou, advokátkou v Komárne, Nám. M.R. Štefánika 6, proti
žalovanému: G. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., X. 2, obchodné meno G. O., miesto podnikania F., X.
2, IČO: 353 826 35, o vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y l u č u j e spoluvlastnícke podiely žalobcov v 1. až 7. rade k nehnuteľnosti zapísanej na LV č.
XXXX, vedenom na Okresnom úrade O., Katastrálny odbor, v kat. úz. A., ako parc. reg. "C" č. XXXX/XX
- ostatné plochy o výmere XXX m2 a parc. reg. "C" č. XXXX/XX - záhrady o výmere 506 m2, z exekúcie
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Reném Matuškom, Exekútorský úrad Prievidza, Mariánska
35, pod sp. zn. EX 2069/07, na základe poverenia Okresného súdu Prievidza č.k. 16Er/1733/2007, v
prospech žalovaného.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcoviav1.až7.radesapodanoužalobouvočižalovanémudomáhalivylúčeniaspoluvlastníckych
podielov žalobcov na nehnuteľnosti, nachádzajúcej sa v k.ú. A., zapísanej na LV č. XXXX ako CKN
parc. č. XXXX/XX - ostatné plochy o výmere XXX m2 a CKN parc. č. XXXX/XX - záhrady o výmere
XXX m2, z exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. René Matuškom, Exekútorský úrad
Prievidza, Mariánska 35, pod sp.zn. EX 2069/07, na základe poverenia Okresného súdu Prievidza
č.k. 16Er/1786/2007, v prospech žalovaného. Žalobu zdôvodnili tým, že rozsudkom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 6C/293/2011-442 zo dňa 20.12.2012, ktorý v spojení s rozsudkom Krajského súdu Nitra

sp. zn. 7Co/53/2013-478 nadobudol právoplatnosť dňa 18.3.2014, bolo určené, že odporcovia v 1. rade
M. L., rod. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. 3, A., O. XXX/XX, v 2. rade W. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. 2, F., P. T. XXX/X, a v 3. rade F. F., rod. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. 2, F., P. T.
XXX/X, nie sú vlastníkmi nehnuteľností ležiacich v k.ú. A. a Správou katastra Komárno vedené na LV č.
XXXX, parc. reg. ,,C“ č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere XXX m2 a parc. reg. ,,C“ č. XXXX/XX záhrady
o výmere 506 m2. Zároveň bolo rozhodnuté, že nehnuteľnosti ležiace v k.ú. A. zapísané na LV č. XXXX,
parc. reg. ,,C“ č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere XXX m2 a parc. reg. ,,C“ č. XXXX/XX záhrady o

výmere XXX m2 v podiele 1 k celku patria do dedičstva po neb. P. O., rod. L., predtým M., naposledy
bytom A., U. XX, nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, a v podiele 1 k celku nehnuteľnosti patria do
dedičstva po neb. U. M., naposledy bytom A., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX. Zo žaloby vyplýva,
že žalobcovia v 1. až 7. rade sú právnymi nástupcami P. O. a U. M. a sú podielovými spoluvlastníkminehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. A. zapísané na LV č. XXXX ako CKN parcely č. XXXX/XX a č.
XXXX/XX tak, že žalobkyňa v 1. rade je spoluvlastníčkou v podiele XX/XX k celku, žalobcovia v 2. až 4.
radesúspoluvlastníkmikaždývpodiele7/60kcelkuažalobcoviav5.až7.radesúspoluvlastníkmikaždý

v podiele X/XX k celku. Spoluvlastnícke podiely nadobudli uznesením 9D/142/2015 zo dňa 30.3.2016
a uznesením 12D/142/2015 zo dňa 15.11.2016. Žalobcovia uviedli, že ešte počas trvania konania o
určenie vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam, vedenom na Okresnom súde Komárno pod
sp.zn.6C/293/2011,žalovanýakooprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcieprotipovinnémuW.F.a
súdny exekútor JUDr. René Matuška v súvislosti s tým vydal dňa 28.9.2010 exekučný príkaz EX 2069/10

zriadením exekučného záložného práva v prospech oprávneného (t.j. žalovaného) na nehnuteľnosti
zapísané na LV č. XXXX v k.ú. A., ktoré sú v podielovom spoluvlastníctve žalobcov. Z uvedeného
je zrejmé, že povinný v exekučnom konaní W. F., nar. XX.XX.XXXX, nie je a ani nebol vlastníkom
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX v k.ú. A..

2. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 14.2.2019 uviedol, že ani jedného zo žalobcov nepozná,

nikdy s nimi nebol v akomkoľvek kontakte a o existencii súdnych sporov medzi žalobcami a p. M. L.,
p. U. F. a p. W. F. sa dozvedel až zo žaloby. Uviedol, že žalobcovia ani ich právna zástupkyňa mu až
do doručenia žaloby nijako neoznámili skutočnosti, ktoré sú uvedené v žalobe, a ani ho nevyzvali na
poskytnutie súhlasu na zrušenie exekučné záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam zapísaným
na LV č. XXXX v k.ú. A.. Rovnako tak nemá vedomosť, že by žalobcovia k tomuto vyzývali súdneho

exekútora. Podľa žalovaného exekúciu voči povinnému W. F. súdny exekútor vedie na základe platného
poverenia vydaného Okresným súdom v Prievidzi a aj exekučný príkaz, ktorým bolo zriadené exekučné
záložné právo na predmetné nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX v k.ú. A., bol vydaný v súlade
s exekučným poriadkom a katastrálnym zákonom. V súlade so zásadou hodnovernosti, pravdivosti
a správnosti údajov zapísaných v katastri nehnuteľností žalovaný uviedol, že ani on ani exekútor

svojím konaním nepochybili, pretože pokiaľ by W. F. nebol zapísaný ako (spolu)vlastník predmetných
nehnuteľností na liste vlastníctva, nemohol by súdny exekútor zriadiť k týmto nehnuteľnostiam exekučné
záložné právo a príslušný katastrálny úrad by toto exekučné záložné právo do katastra nehnuteľností
nezapísal. Poukázal na to, že v katastri nehnuteľností nebola zapísaná ani poznámka o vedení
akéhokoľvek súdneho konania o určenie vlastníckeho práva k týmto nehnuteľnostiam. Žalovaný tiež

uviedol, že ak by mu žalobcovia zaslali súdne rozhodnutia, ktorými preukazujú svoje vlastnícke právo
k nehnuteľnostiam, a požiadali ho o vylúčenie týchto nehnuteľností z exekúcie, mohlo sa súdnemu
sporu predísť. Žalovaný uviedol, že pokiaľ zo súdnych rozhodnutí, ktoré mu nikdy neboli doručené,
nespochybniteľne vyplýva vlastnícke právo žalobcov k nehnuteľnostiam, a to spätne spred obdobia
vydania exekučné príkazu, ktorým bolo súdnym exekútorom zriadené exekučné záložné právo k

nehnuteľnostiam v k.ú. A. zapísaným na LV č. XXXX, súhlasí, aby tieto nehnuteľnosti boli vylúčené z
exekučného konania vedeného v jeho prospech voči povinnému W. F. u súdneho exekútora JUDr. René
Matušku,ExekútorskýúradPrievidza,podč.EX2069/10.Zároveňvšakžiadal,abytrovykonaniaznášali
spoločne a nerozdielne výlučne len žalobcovia.

3. Súd konal v neprítomnosti strán sporu a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu výpisu z LV č.
XXXX pre k.ú. A., vyjadrenia žalovaného zo dňa 14.2.2019, podania právnej zástupkyne žalovaných v
1. až 7. rade, oboznámením obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Komárno sp.zn. 6C/293/2011
- najmä rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 20.12.2012 č.k. 6C/293/2011-442 a rozsudku
Krajského súdu Nitra zo dňa 30.1.2014 č.k. 7Co/53/2013-478, obsahu pripojeného spisu Okresného

súdu Prievidza sp.zn. 16Er/1733/2007, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a
zistil tento skutkový a právny stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 20.12.2012 č.k. 6C/293/2011-442 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu Nitra zo dňa 30.1.2014 č.k. 7Co/53/2013-478 súd určil, že odporcovia v

1. rade M. L., rod. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. 3, A., O. XXX/XX, v 2. rade W. F., rod. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. 2, F., P. T. XXX/X a v 3. rade F. F., rod. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
F. 2, F., P. T. XXX/X, nie sú vlastníkmi nehnuteľností ležiacich v k.ú. A. a Správou katastra Komárno
vedené na LV č. XXXX, parc. reg. ,,C“ č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere XXX m2 a parc. reg. ,,C“
č. XXXX/XX záhrady o výmere XXX. m2. Zároveň súd určil, že nehnuteľnosti ležiace v k.ú. A. zapísané

na LV č. XXXX, parc. reg. ,,C“ č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere XXX m2 a parc. reg. ,,C“ č. XXXX/
XX záhrady o výmere XXX m2 v podiele 1 k celku patria do dedičstva po neb. P. O., rod. L., predtým
M., naposledy bytom A., U. XX, nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, a v podiele 1 k celku nehnuteľnostipatria do dedičstva po neb. U. M., naposledy bytom A., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 18.3.2014.

5. Zo žaloby žalobcov vyplýva, že sú dedičmi (právnymi nástupcami) po neb. P. O., rod. L. a neb. U. M..
Na základe uznesenia o dedičstve sp.zn. 9D/142/2015 zo dňa 30.3.2016 a sp.zn. 12D/142/2015 zo dňa
15.11.2016 boli žalobcovia v 1. až 7. rade zapísaní ako podieloví spoluvlastníci nehnuteľností v k.ú. A.
zapísaných na LV č. XXXX ako CKN parc. č. XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 666 m2 a CKN parc.
č. XXXX/XX - záhrady o výmere XXX m2, a to žalobkyňa v 1. rade v podiele XX/XX, žalobcovia v 2. až

4. rade každý v podiele 7/60 a žalobcovia v 5. až 7. rade každý v podiele X/XX.

6. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 16Er/1733/2007 vyplýva, že na základe žiadosti súdneho
exekútora JUDr. Reného Matušku pod sp.zn. EX 2069/07 Okresný súd Prievidza vydal dňa 17.8.2007
poverenie na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného G. O., t.j. žalovaného v tomto konaní, proti
povinnému W. F., IČO: 35 387 XXX, T. X/X, F., na vymoženie istiny 14.280,- Sk s 13% ročným úrokom z

omeškania od 12.4.2006 do 30.6.2006, so 14% ročným úrokom z omeškania od 1.7.2006 do 31.12.2006
a so 14,75% ročným úrokom z omeškania od 1.1.2007 do zaplatenia, trov predchádzajúceho konania
4.736,- Sk a trov exekúcie.

7. Z výpisu z LV č. XXXX pre k.ú. A. z časti C - Ťarchy - vyplýva, že na jednotlivé spoluvlastnícke podiely

žalobcov (bývalý vlastník W. F.) bol vydaný Exekútorským úradom Prievidza, JUDr. Reném Matuškom -
súdnymexekútorom,exekučnýpríkazzodňa28.9.2010EX2069/07,P1-2904/10zriadenímexekučného
záložného práva v prospech oprávneného - žalovaného v tomto konaní.

8. Podľa § 134 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017 (s poukazom na § 243h ods.

1 Exekučného poriadku), exekúciu predajom nehnuteľnosti možno vykonať len vtedy, ak oprávnený s
exekúciou predajom nehnuteľnosti označenej v upovedomení o začatí exekúcie predajom nehnuteľnosti
(ďalej len "upovedomenie o začatí exekúcie") súhlasí a ak sa preukázalo, že nehnuteľnosť je vo
vlastníctve povinného.

9.Podľa§55ods.1Exekučnéhoporiadku,vzneníúčinnomdo31.3.2017,právonavec,ktorénepripúšťa
exekúciu, môže tretia osoba uplatniť voči oprávnenému na súde žalobou na vylúčenie veci z exekúcie
podľa Civilného sporového poriadku.

10. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcov je

dôvodná. V konaní bolo preukázané, že v prospech žalovaného je vedená súdnym exekútorom JUDr.
René Matuškom, Exekútorský úrad Prievidza, Mariánska 35, pod sp.zn. EX 2069/07, exekúcia voči
povinnému W. F. na základe poverenia na vykonanie exekúcie vydaného tunajším súdom dňa 17.8.2007
pod sp.zn. 16Er/1733/2007. Branislav Pintér bol v čase vydania poverenia zapísaný ako spoluvlastník
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX pre k.ú. A. ako CKN parc. č. XXXX/XX - ostatné plochy

o výmere 666 m2 a CKN parc. č. XXXX/XX - záhrady o výmere XXX m2. Na základe poverenia na
vykonanie exekúcie súdny exekútor zriadil k predmetným nehnuteľnostiam exekučné záložné právo v
prospech žalovaného ako oprávneného. Až následne bolo rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa
20.12.2012 č.k. 6C/293/2011-442 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Nitra zo dňa 30.1.2014 č.k.
7Co/53/2013-478 určené, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k.ú. A. patria do dedičstva po P.

O., rod. L., a neb. U. M. a W. F., M. L. a F. F. nie sú vlastníkmi týchto nehnuteľností. Na základe rozhodnutí
o dedičstve po uvedených poručiteľoch boli na LV č. XXXX pre k.ú. A. zapísaní ako spoluvlastníci
predmetných nehnuteľností žalobcovia v 1. až 7. rade v podieloch, ako je uvedené v bode 5 odôvodnenia
tohto rozsudku.

11. Z uvedeného je teda zrejmé, že W. F. ako povinný v exekučnom konaní, vedenom súdnym
exekútorom JUDr. René Matuškom pod sp.zn. EX 2069/07, nie je a ani nikdy nebol vlastníkom, resp.
spoluvlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX v k.ú. A. ako I. parc. č. XXXX/XX a I. parc.
č. XXXX/XX, nakoľko tieto boli vo vlastníctve právnych predchodcov žalobcov a následne po ich smrti
sa stali vlastníctvom žalobcov v 1. až 7. rade. Za daného stavu nie je možné, aby exekúciou, vedenou

voči povinnému W. F. v prospech žalovaného ako oprávneného, boli postihnuté nehnuteľnosti, ktoré
nepatria do vlastníctva povinného. Napriek týmto skutočnostiam je na jednotlivé spoluvlastnícke podiely
žalobcov k uvedeným nehnuteľnostiam na LV č. XXXX pre k.ú. A. aj naďalej zriadené exekučné záložnéprávo v súvislosti s výkonom exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. René Matuškom pod sp.zn.
EX 2069/07.

12. Na základe uvedených skutočností súd považoval žalobu žalobcov za dôvodnú, a preto vo veci
rozhodol tak, že spoluvlastnícke podiely žalobcov v 1. až 7. rade k nehnuteľnosti zapísanej na LV
č. XXXX, vedenom na Okresnom úrade O., Katastrálny odbor, v kat. úz. A., ako parc. reg. "C" č.
XXXX/XX - ostatné plochy o výmere XXX m2 a parc. reg. "C" č. XXXX/XX - záhrady o výmere XXX
m2, vylúčil z exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Reném Matuškom, Exekútorský úrad

Prievidza, Mariánska 35, pod sp. zn. EX 2069/07, na základe poverenia Okresného súdu Prievidza č.k.
16Er/1733/2007 v prospech žalovaného.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku tak, že žiadnej zo
strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd prihliadol k tomu, že v čase zriadenia
exekučného záložného práva k nehnuteľnostiam bol povinný Branislav F. riadne zapísaný ako vlastník,

resp. spoluvlastník nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX pre k.ú. A. a žalovaný ani súdny exekútor
nemali vedomosť o tom, že v súvislosti s týmito nehnuteľnosťami je vedený súdny spor týkajúci sa
vlastníctva nehnuteľností (v čase zriadenia exekučného záložného práva súdny spor ešte vedený
ani nebol). K zriadeniu exekučného záložného práva k nehnuteľnostiam v tom čase došlo zákonným
spôsobom. Okrem toho žalovaný podľa svojho vyjadrenia nemal doposiaľ vedomosť o rozhodnutiach

Okresného súdu v Komárne v konaní sp.zn. 6C/293/2011, žalobcovia ho v tejto súvislosti nekontaktovali
a ani súdneho exekútora. Je pravdepodobné, že pokiaľ by žalobcovia žalovaného kontaktovali a
predložili mu rozhodnutia súdu preukazujúce, že nehnuteľnosti nepatria povinnému W. F., súdny spor
by nevznikol. Pre úplnosť súd uvádza, že žalobcovia súdu oznámili, že v konaní si náhradu trov konania
ani neuplatňujú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.