Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 29, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010116
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818010116.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 29.01.2019 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému I. P.

r o z h o d o l :

Obžalovaný I. P., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom G., U. XXX/XX, adresa na doručovanie
písomností Prievidza, B. 1, bar R.
j e v i n n ý, ž e

dňa 23.09.2017 v presne nezistenom čase od 06.15 h do 07.00 h v Prievidzi v herni Q. na B.j ulici X/A
úderom ruky zovretej v päsť rozbil dotykový LCD displey na hracom automate - VIDEOHRA, výrobné

číslo H., čím spôsobil poškodenej spoločnosti Gematic s.r.o., Vajnorská 97/A, Bratislava, IČO: 359 7792
škodu vo výške 950,- eur,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov ( ďalej Tr. zák.) a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 245 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. k trestu odňatia slobody 2 (dva)
mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaný I. P. je povinný uhradiť spoločnosti GEMATIC, s.r.o., Vajnorská

97/A, Bratislava, IČO: 35977892 škodu vo výške 800 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, ktoré vykonal podľa § 252 ods. 3 Trestného poriadku na žiadosť
obžalovaného v jeho neprítomnosti, podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadku prečítal výpoveď
obžalovaného z prípravného konania. Vypočul svedkyne X., N. W. podľa § 263 ods. 2 Trestnéhoporiadku prečítal výpoveď svedkyne U. z prípravného konania. Podľa § 269 Trestného poriadku
oboznámil splnomocnenie číslo listu 21, listinné dôkazy číslo listu 22 - 23, faktúru číslo listu 24, výpis zo
živnostenského registra číslo listu 25, trestný rozkaz číslo listu 27 - 29, register priestupkov číslo listu

30, register trestov číslo listu 31, 74.

Obžalovaný vo výpovedi z prípravného konania dňa 24.01.2018, okrem iného uviedol, že skutok spáchal
tak, ako je uvedené uznesenie o trestnom stíhaní. Skutok v plnej miere priznáva, je mu ľúto, čo sa stalo.
V čase asi o 06.00 hodine, po požití alkoholu dostalo zlosť na automat ,, videohra " a rukou zovretou v

päsť udrel po obrazovke hracieho automatu, pričom poškodil dotykovú obrazovku automatu. Je pravdou,
že predtým ho čašníčka viackrát upozorňovala, aby nebúchal po automate.

Svedkyňa X., okrem iného uviedla, že obžalovaný, keď bol u nich v podniku stále búchal po automate,
upozorňovala ho aby to nerobil, upozorňovala ho aj jeho priateľka Staible. Po ukončení smeny zistila,
že automat je rozbitý, nemohol to urobiť nikto iný ako obžalovaný. Obžalovaný sa priznal ešte v to ráno,

že poškodil automat.

Na čísle listu 23 sa nachádza písomné potvrdenie, podľa ktorého hodnota poškodenej dotykovej
obrazovky automatu VIDEOHRA predstavuje sumu 950 euro.
Na čísle listu 27 - 29 sa nachádza trestný rozkaz Okresného súdu Žilina č. 29T 45/2017 zo dňa

04.05.2017, právoplatný dňa 27.05.2017, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia
slobody 1 rok podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1 rok.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,

čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného
zákona, pretože poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu. Trestná činnosť
obžalovaného, okrem jeho priznania a oľutovania vo výpovedi v prípravnom konaní, je
preukázaná aj výpoveďami svedkýň X., N. W. na hlavnom pojednávaní, prečítanou výpoveďou svedkyne
U. z prípravného konania a aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a

oboznámené na hlavnom pojednávaní. Uvedené dôkazy tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych
dôkazov, ktoré jednotlivo, ale aj vo svojom súhrne obžalovaného usvedčujú zo spáchania trestnej
činnosti. Z uvedených dôvodov súd uznal obžalovaného vinným z prečinu poškodzovania cudzej veci
podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Obžalovaný, ako vyplýva z registra trestov, ale aj z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu
Žilina č. 29T 45/2017, bol doteraz 1 krát súdne trestaný, trestnej činnosti, ktorá je predmetom tohto
rozsudku sa dopustil dňa 23.09.2017, teda počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia
vo veci trestného rozkazu Okresného súdu Žilina č. 29T 45/2017. Z výpisu evidencie priestupkov vyplýva
že dňa 23.03.2017 sa dopustil priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. b) zákona o priestupkoch voči bývalej

manželke, za čo bol postihnutý pokarhaním.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona, podľa ktorého pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť

jeho nápravy. Berúc do úvahy tieto skutočnosti rozhodujúce pri určovaní druhu a výmere trestu, súd pri
existencii jednej poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona (priznal sa k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval) a jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m)
Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený) s prihliadnutím na ustanovenie § 38 ods. 2 Trestného
zákona uložil obžalovanému, vzhľadom na ustanovenie § 49 ods. 2 Trestného zákona, nepodmienečný

trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace, pre výkon trestu tohto zaradil do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, keďže doteraz nebol vo výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť.
Keďže obžalovaný spáchal trestnú činnosť v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, neprichádzalo
do úvahy uloženie podmienečného trestu odňatia slobody v zmysle § 49 ods. 1 Trestného zákona.
Súd zároveň v rámci adhézneho konania rozhodol o povinnosti obžalovaného uhradiť poškodenej

strane GEMATIC s.r.o., Vajnorská 97/A, Bratislava, IČO: 35977892 škodu vo výške 800 euro, keďže
splnomocnenec poškodenej strany na začiatku hlavného pojednávania uplatnil nárok na náhradu škody
v takejto výške, pričom uviedol, že doteraz bolo uhradené zo spôsobenej škody 150 euro.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.