Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 12, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/172/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218202956
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6218202956.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudcom JUDr. Tomášom Minárikom vo veci starostlivosti o mal. Y. D., nar.

XX.XX.XXXX, t. č. u navrhovateľky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši,
ako opatrovníkom, dieťa matky Y. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. XXX, P. a otca neuvedeného,
za účasti L. U., O.. XX. X. XXXX, V. F. X/XX, Ž. O. B., o návrhu navrhovateľky F. U.Ž., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. X/XX, Ž. O. B. na zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletú Y. D., nar. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky F. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X/XX, Ž. O. B., ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho

majetok v bežných veciach.

II.MatkamaloletéhodieťaťajepovinnáprispievaťnavýživumaloletejY.D.,O..XX.XX.XXXXmesačne
sumou vo výške 30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa § 62 ods. 3
zákona č. 36/2005 Z. z. v spojení s § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7P/172/2018-30 zo dňa 31.10.2018.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia a zároveň
zverenia dieťaťa do jej pestúnskej starostlivosti na tom skutkovom základe, že maloletá je vedená v
prehľade detí, ktorým je treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť a je t. č. umiestená v
Detskom domove Jesenské. Jej, ako žiadateľke, bol dňa 24.8.2018 udelený súhlas s nadviazaním
osobného vzťahu s maloletou. Žije s manželom a osvojeným 8 ročným synom v 2-izbovom byte.

Manžel pracuje, zarobí cca 1000 € mesačne. Ona poberá čiastočný invalidný dôchodok pre neúspešnú
liečbu Torticollisu. S maloletou sa uskutočnilo 5 interakcií, po čom podala tento návrh a návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloletú dočasne zveril do jej osobnej starostlivosti
do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Má záujem zabezpečovať každodennú starostlivosť
o maloletú, v detskom domove jej umožňujú len návštevy, je tam však veľká vzdialenosť a chodiť
častejšie je náročné aj z dôvodu, že jej syn je školopovinný.

2. Manžel navrhovateľky dňa 17.10.2018 udelil písomný súhlas s prijatím maloletej do pestúnskej
starostlivosti svojej manželky.3. Matka maloletej a ani kolízny opatrovník sa písomne k veci nevyjadrili.

4.Uznesením č.k.7P/172/2018-30zodňa31.10.2018tunajšísúdnariadilneodkladnéopatrenie,ktorým

mal. dočasne zveril do starostlivosti navrhovateľky a zároveň zrušil uznesenie Okresného súdu Veľký
Krtíš zo dňa 28.6.2018 č. k. 7P 116/2018-18, ktorým bola mal. dočasne umiestnená v Detskom domove
Jesenské.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 12. 7. 2019 na ktorom navrhovateľka na podanom návrhu

zotrvala a manžel navrhovateľky ako aj kolízny opatrovník s týmto návrhom vyjadrili súhlas. Matka sa
na nariadené pojednávanie nedostavila. S poukazom na §§ 30 a 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku (ďalej aj „CMP“) v zmysle ktorých po začatí konania postupuje súd tak, aby
bola vec v čo najkratšom čase prejednaná a rozhodnutá, a to aj vtedy, ak sú účastníci nečinní, súd
vec prejednal a rozhodol aj v neprítomnosti matky, ktorá žiadnym spôsobom záujem o toto konanie
neprejavila.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie správou z internej ambulancie na č. l. 6 spisu, správou z
neurologickej ambulancie na č. l. 7 spisu, potvrdením o výplate dôchodkových dávok na č. l. 8 spisu,
správou ÚPSVaR Banská Bystrica z č. l. 18 spisu, rozhodnutím ÚPSVaR Banská Bystrica zo dňa
15.05.2018 z č. l. 20 spisu, súhlasom manželke na prijatie do pestúnskej starostlivosti na č. l. 22

spisu, sociálnou správou Detského domova Jesenské z č. l. 27 spisu, správou ÚPSVaR Banská
Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom zo dňa 31.10.2018, uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš č.
k. 7P/172/2018-30 zo dňa 31.10.2018, odpoveďou na lustráciu maloletej v registri obyvateľov na č. l. 41
spisu, odpisom z registra trestov navrhovateľky na č. l. 58 spisu, odpoveďou Sociálnej poisťovne na č.
l. 60 spisu, odpoveďou ÚPSVaR Veľký Krtíš z č. l. 72 spisu, správou mesta Žiar nad Hronom na č. l. 73

spisu a správou ÚPSVaR Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom zo dňa 04.07.2019, pričom
zistil nasledovný skutkový stav.

7. Zo sociálnej správy Detského domova Jesenské na č. l. 27 spisu, z odpovede na lustráciu maloletej
v registri obyvateľov na č. l. 41 spisu a z uznesenia Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7P/172/2018-30

zo dňa 31.10.2018 súd zistil, že maloletá Denisa sa narodila dňa 14.2.2018 vo Viedni matke Y. D., nar.
XX.X.XXXX s tým, že otcovstvo k maloletej nie je určené. Na základe repatriácie z Rakúska bola mal.
dňa 6.7.2018 prijatá do Detského domova Jesenské nakoľko jej matka a ani žiaden iný príbuzný o ňu
neprejavili žiaden záujem a navyše matka žije ako bezdomovec vo Viedni. Od 9.7.2018 do 6.11.2018
mal.žilavprofesionálnejrodine,kedynazákladeneodkladnéhoopatrenianariadenéhovyššiecitovaným

uznesením bola dočasne zverená do starostlivosti navrhovateľky.

8. Ďalej mal súd zo správy ÚPSVaR Banská Bystrica z č. l. 18 spisu, z rozhodnutia ÚPSVaR Banská
Bystrica zo dňa 15.05.2018 z č. l. 20 spisu, zo súhlasu manželke na prijatie do pestúnskej starostlivosti
na č. l. 22 spisu, zo správy z internej ambulancie na č. l. 6 spisu, zo správy z neurologickej ambulancie

na č. l. 7 spisu, z odpisu z registra trestov navrhovateľky na č. l. 58 spisu, zo správy mesta Žiar nad
Hronom na č. l. 73 spisu, zo správy ÚPSVaR Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom zo
dňa 04.07.2019 a zo dňa 31.10.2018, ako aj z výsluchu navrhovateľky a jej manžela za preukázané,
že navrhovateľka je na základe rozhodnutia ÚPSVaR Banská Bystrica zo dňa 15.5.2018 zapísaná
do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť nakoľko bolo preukázané, že je plne spôsobilá na

právne úkony, absolvovala prípravu na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti a splnila aj
ďalšie predpoklady na zápis do tohto zoznamu. Zároveň bolo navrhovateľke dňa 12.9.2018 udelené
odporučenie ÚPSVaR Banská Bystrica na zverenie maloletej a na realizáciu náhradnej rodinnej
starostlivosti s odôvodnením, že navrhovateľka spolu so svojim manželom sú schopní napĺňať všetky
základné bio-psycho-sociálne potreby maloletého dieťaťa a vytvoriť tak optimálne podmienky pre zdravý

fyzický, psychický, emocionálny a osobnostný vývin maloletej, s tým, že navrhovateľka je schopná
zabezpečiť starostlivosť o maloletú aj samostatne. Uvedené vyplýva aj zo správy ÚPSVaR Banská
Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom zo dňa 04.07.2019, kde je konštatované, že maloletá, odkedy
na nachádza v osobnej starostlivosti navrhovateľky (6.11.2018) má vytvorené vhodné podmienky pre jej
zdravý rast a vývin, má absolvované všetky prehliadky a očkovania, pravidelne absolvuje rehabilitácie

a domácnosť, v ktorej sa nachádza, je kompletne zariadená a udržiavaná v poriadku. Z výsluchu
navrhovateľky a jej manžela ďalej vyplynulo, že starostlivosť o maloletú až do poobedia, kedy sa
manžel navrhovateľky vracia z práce, zvláda navrhovateľka aj sama, bez akýchkoľvek problémov súdu
opísala denný režim maloletej a starostlivosť o maloletú nie je ohrozená ani zdravotným postihnutímnavrhovateľky, čo vyplýva nie len z jej výsluchu a z výsluchu jej manžela, a zo skutočnosti, že sama de
facto už starostlivosť o maloletú väčšiu časť dňa zabezpečuje, ale aj z lekárskych správ navrhovateľky,
v ktorých sa zhodne uvádza, že zdravotné problémy navrhovateľky (hypertenzia a torticollis spastica)

nie sú prekážkou starostlivosti o dieťa. Z výsluchu manžela navrhovateľky ako aj z jeho písomného
súhlasu s prevzatím maloletej do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky, súd ďalej zistil, že aj manžel
navrhovateľky má vytvorený pozitívny vzťah k maloletej, trávi s ňou voľný čas, ktorý má, maloletú dobre
prijal aj ich spoločný syn a preto manžel navrhovateľky s prevzatím maloletej do pestúnskej starostlivosti
svojej manželky udelil súhlas. Napokon bolo preukázané, že navrhovateľka nemá žiaden záznam v

registri trestov, v mieste bydliska užíva dobrú povesť, ako aj skutočnosť, že nikto z rodiny matky a ani
samotná matka neprejavila žiaden záujem o maloletú.

9. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej aj „ZR“) ak rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem

stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún").

10. Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu

a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno
zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. Maloleté dieťa možno
zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej

starostlivosti jednému z manželov je potrebný písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný,
ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu
alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou. (ust. ods. 2 a 3 § 48 ZR).

11. Podľa § 48 ods. 4 ZR v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna

k maloletému dieťaťu.

12. Pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa
oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace

spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach
súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa
v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento
súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd (§ 50 ods. 1 ZR).

13. Pestúnska starostlivosť je osobitnou formou štátom sprostredkovanej a hmotne zabezpečovanej
náhradnej starostlivosti o maloleté dieťa, ktorá nahrádza osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa.
Základnou hmotnoprávnou podmienkou na zverenie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti je skutočnosť,
že rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a že je

to potrebné v záujme maloletého dieťaťa. V záujme maloletého dieťaťa v najširšom slova zmysle
pritom je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby
jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických
schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju, aby bol jeho majetok spravovaný s náležitou
starostlivosťou a aby boli rešpektované jeho práva uvedené v Dohovore o právach dieťaťa, ako aj v

iných právnych predpisoch. Ak sú vyššie citované podmienky splnené, je mal. dieťa možné rozhodnutím
súdu zveriť do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
- má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky,
- má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
- má osobné predpoklady (najmä zdravotné, osobnostné, morálne),

- je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť, a
- spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti jednému z manželov je navyše potrebný aj písomný súhlas druhého manžela.14.Vprejednávanomprípadebolovprvomradenespornepreukázané,žerodičiamal.Y.nezabezpečujú
osobnú starostlivosť o maloletú, keď jej otec určený nie je a matka od pôrodu nijakým spôsobom

o maloletú neprejavila záujem, momentálne sa nachádza na neznámom mieste, pravdepodobne
vo Viedni, kde žije ako bezdomovkyňa. Zároveň v konaní jednoznačne vyšlo najavo, že pobyt
maloletej u navrhovateľky v jej rodine je v najlepšom záujme maloletého dieťa a tento (vo forme
pestúnskej starostlivosti) je aj z hľadiska hierarchie jednotlivých foriem náhradnej starostlivosti potrebné
uprednostniť pred ústavnou starostlivosťou, keď náhradná osobná starostlivosť niektorého z príbuzných

maloletej neprichádza do úvahy z dôvodu, že žiaden z nich neprejavil o maloletú záujem. Ďalej mal
súd za preukázané, že navrhovateľka splnila všetky potrebné predpoklady, aby jej súd maloletú zveril
do pestúnskej starostlivosti, keď sa jedná o fyzickú osobu, ktorá má trvalý pobyt na území SR, je plne
spôsobilá na právne úkony, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť, má zdravotné,
osobnostné a morálne predpoklady vykonávať pestúnsku starostlivosť v najlepšom záujme maloletej,
čo osvedčila aj spôsobom svojho života, života svojho manžela, či maloletého syna, ako aj doterajšou

starostlivosťou, ktorú maloletej na základe neodkladného opatrenia zabezpečovala. Preto z dôvodu,
že k zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky dal súhlas aj je manžel, súd prvým
výrokom tohto rozhodnutia maloletú do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky s poukazom na § 48 ods.
1 ZR zveril a podľa § 48 ods. 4 ZR vymedzil rozsah práv a povinností pestúna k maloletej spôsobom
podľa § 50 ods. 1 ZR.

15.Podľa§51vetaprváZRsúdprirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadopestúnskejstarostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah
ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa zvereného
do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie však do

dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú
rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

16. Súd súčasne s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie ako aj vzhľadom na skutočnosť,
že matka nie je evidovaná v registri Sociálne poisťovne ako poistená osoba, nepoberá dávky sociálneho

poistenia a ani iné sociálne dávky a je nanajvýš pravdepodobné, že sa jedná o bezdomovkyňu, matke
uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej v zákonnej minimálnej výške spôsobom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

17. Keďže súd rozhodol o umiestnení mal. do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky zrušil zároveň

neodkladné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho súdu č. k. 7P/172/2018-30 zo dňa 31.10.2018,
ktorým bola maloletá do starostlivosti navrhovateľky odovzdaná len dočasne. Súd má za to, že tým, že
maloletú zveril do pestúnskej starostlivosti týmto rozhodnutím, odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené
vyššie uvedené neodkladné opatrenie s dočasným charakterom (§ 363 CMP).

18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, keď v konaní neboli tvrdené a ani súdom
zistené žiadne tak špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z jeho účastníkov.

19. Po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľka, jej manžel a kolízny opatrovník výslovne vzdali práva na
podanie odvolania voči všetkým vyhláseným výrokom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Veľký Krtíš.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a
uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.