Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 21, 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Csp/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618201012
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4618201012.7

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB,
a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zast.: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: L. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I.. M.R.O. XX/XX, XXX XX G., zast. Podhorský & Partners, s.r.o., so sídlom
Zámocká 36, 811 01 Bratislava, IČO: 46 962 000, o zaplatenie 3.528,73 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a
odvolacieho konania v plnej výške. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 13.04.2018 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu istinu vo výške 3.528,73 eur, s úrokom z omeškania 5,05 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 4670,66 EUR od 13.5.2015 do 21.5.2015, s úrokom z omeškania 5,05 % úrok z
omeškania ročne zo sumy 4508,66 EUR od 22.5.2015 do 3.8.2015, s úrokom z omeškania 5,05 % úrok
z omeškania ročne zo sumy 4386,96 EUR od 4.8.2015 do 8.9.2015, s úrokom z omeškania 5,05 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 4264,17 EUR od 9.9.2015 do 23.10.2015, s úrokom z omeškania

5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4142,15 EUR od 24.10.2015 do 20.1.2016, s úrokom z
omeškania 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3980,15 EUR od 21.1.2016 do 25.2.2016, s úrokom
z omeškania 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3930,80 EUR od 26.2.2016 do 22.3.2016, s
úrokom z omeškania 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3840,80 EUR od 23.3.2016 do 21.4.2016,
s úrokom z omeškania 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3740,80 EUR od 22.4.2016 do
26.5.2016, s úrokom z omeškania 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3640,80 EUR od 27.5.2016

do 11.10.2016, s úrokom z omeškania 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3590,80 EUR od
12.10.2016 do 28.10.2016, s úrokom z omeškania 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3540,80
EUR od 29.10.2016 do 2.12.2016, s úrokom z omeškania 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy
3490,80 EUR od 3.12.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým,
že na základe Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ č. XXXXXXXXXXXXXXX
uzavretej dňa 03.12.2009 medzi žalovaným a žalobcom, poskytol žalovanému úver vo výške 12.560,-

eur. Žalovanému tak bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 9,90 %, pričom dohodnutý úrok
z omeškania nad rámec úrokovej sadzby je 5 % p.a. za každý deň omeškania, RPMN bola stanovená
vo výške 11,39 %, priemerná RPMN bola 14,74 %, výška mesačných splátok 217,49 eur, celkový
počet mesačných splátok 84, dátum prvej splátky 03.01.2010, dátum poslednej splátky 03.12.2016,
pričom celkové náklady dlžníka predstavovali sumu 5.306,26 eur. Vzhľadom na to, že si žalovaný
neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy , úver riadne nesplácal, žalobca bol nútený listom

zo dňa 13.04.2015 vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalobu na zaplatenie zostatku úveru
s príslušenstvom do 7 dní odo dňa doručenia výzvy. Keďže si žalovaný nesplnil povinnosť uhradiť svojpeňažný záväzok v lehote splatnosti, t. j. do dňa 12.05.2015 (nakoľko výzvu v odbernej lehote neprevzal,
odberná lehote 18 dní + 7 dní na plnenie), žalobcovi tak vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t. j. od 13.05.2015 do zaplatenia.

2. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 24.10.2018, č.k. 6Csp/48/2018-79 v spojení s opravným
uznesením tunajšieho súdu zo dňa 27.11.2018, č.k. 6Csp/48/2018-136 bola žaloba žalobcu zamietnutá
a súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške. K zamietnutiu žaloby došlo za
použitia ustanovenia § 4 ods. 2, písm. i) zák. č. 258/2001, platného v čase uzatvorenia zmluvy.

3. Uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 14.03.2019, č.k. 8Co/9/2019-167 bol rozsudok súdu prvej
inštancie zrušený a vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie s tým, že v novom rozhodnutí
rozhodne súd prvej inštancie o náhrade trov celého, teda i odvolacieho konania, podľa § 396 ods. 3 CSP.

4. Žalovaný v písomnom vyjadrení listom právneho zástupcu zo dňa 25.04.2019 vzniesol vo veci

námietku premlčania s poukazom na § 101 OZ a § 103 OZ, tak ako to bližšie konkretizoval vo vyjadrení.

5. Vo veci bol vytýčený termín pojednávania na deň 21.06.2019, pričom žalobca listom právneho
zástupcu zo dňa 20.06.2019 zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

6. Žalovaný listom právneho zástupcu zo dňa 20.06.2019 vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby a
zastavením konania a súčasne uplatnil všetky trov právneho zastúpenia vykonané v prvostupňovom a
druhostupňovom konaní.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9.Podľa§146ods.1CSP, súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či
už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o

veci meritórne nerozhodol. pretože späťvzatie žaloby nie je v rozpore s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, súd konanie a to i vzhľadom na vyslovený súhlas žalovaného zastavil.

11. Podľa § 256 ods.1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. V zmysle citovaného ustanovenia súd priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov
konania a to celého teda pred súdom prvej inštancie a trovy odvolacieho konania v plnej výške, keďže
žalobca pri svojom späťvzatí žaloby vôbec neuviedol dôvod, prečo k tomu pristúpil a možno z toho
vyvodiť,akoizkonaniavovecisamej,žežalobcajestranou,ktoráprocesnezavinilazastaveniekonania,

a preto je daný nárok žalovaného priznať mu náhradu trov konania, a to i odvolacieho s poukazom na
ustanovenie § 396 ods. 3 CSP, podľa ktorého ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného

súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňomuviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania