Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Er/324/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5105207237
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Golis
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5105207237.2

Uznesenie
Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom na návrh oprávnenej spoločnosti Druhá strategická,
a.s., IČO: 35 705 027, so sídlom Trnavská cesta 27/B, Bratislava, proti povinnému A. X., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. XXXX/X, Ž., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, pre vymoženie
sumy 143,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 17,6 % ročne zo sumy 101,24 eur,
trov predchádzajúceho konania 31,20 eur a pre vymoženie trov exekúcie, prostredníctvom súdom
povereného exekútora doc. JUDr. Petra Molnára, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Kupeckého 29,
Košice, rozhodujúc o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á v o č i o p r á v n e n e j nárok na náhradu trov exekučného konania vo
výške uvedenej v samostatnom uznesení, ktoré bude vydané po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2005, ktorý bol súdnemu
exekútorovi osobne podaný dňa 16.03.2005, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora, súd udelil
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie sumy 143,28 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 17,6 % ročne zo sumy 101,24 eur, trov predchádzajúceho konania 31,20 eur a
pre vymoženie trov exekúcie.

2. Dňa 18.12.2014 súdny exekútor doručil súdu podanie, ktorým navrhol zastavenie exekúcie, pričom
poukázal na tú skutočnosť, že povinný zomrel dňa 07.10.2001.

3. Na základe podnetu súdneho exekútora súd prostredníctvom údajov registra o evidencii pobytu
obyvateľov zistil, že v návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie v tejto veci označený povinný zomrel
v Žiline ešte dňa 07.10.2001, tzn. pred začatím exekučného konania v tejto veci (podaním návrhu na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 16.03.2005).

4. Právny rámec rozhodovania exekučného súdu v čase vyhlásenia tohto uznesenia je popri ust. §
37 EP (o účastníkoch exekučného konania) a súvisiacich ust. EP daný ustanoveniami všeobecného
procesného právneho predpisu, ktorým je popri EP ako predpise osobitnom s účinnosťou od 01.07.2016
namiesto dovtedajšieho zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov („OSP“) i vo vzťahu k predtým začatým exekučným konaniam zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok („CSP“) v spojení s ust. §§ 9a, 9b EP v znení účinnom od 01.07.2016, so zreteľom
na prechodné ust. § 470 ods.1,2 CSP.

5. Procesná subjektivita (spôsobilosť byť účastníkom konania) je jednou z podstatných procesných
podmienok súdneho konania, exekučné konanie nevynímajúc. Procesnú subjektivitu nemá ten, kto
nemá spôsobilosť na práva a povinnosti (§ 61 CSP). Spôsobilosť povinného označeného v návrhu na

vykonanie exekúcie v tejto veci zo dňa 15.03.2005 ako fyzickej osoby na práva a povinnosti a tým i jeho
procesná subjektivita podľa § 61 CSP (predtým § 19 OSP) zanikla smrťou dňa 07.10.2001, za podmienok
ust. § 7 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov („Obč.
zák.“).

6. Pretože povinný už v čase začatia exekučného konania v tejto veci (podaním návrhu na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi, v zmysle § 36 ods. 1, 2 EP) ako právny subjekt neexistoval, nemal
procesnú subjektivitu účastníka exekučného konania (ako v bode 5.), exekučný súd po tomto zistení
exekučné konanie výrokom I. tohto uznesenia zastavil, v čase jeho vyhlásenia postupujúc podľa ust. §
62 CSP v spojení s ust. § 9a ods.1 EP.

7. V čase začatia konania procesne nespôsobilý subjekt nemôže mať procesných právnych nástupcov vo
vzťahu k predmetu dotknutého súdneho konania, preto nie sú splnené podmienky pre jeho pokračovanie
s právnymi nástupcami postupom podľa ust. §§ 63 - 66 CSP, bez ohľadu na výsledok konania o
dedičstve.

8. Z dôvodov uvedených v úvode odôvodnenia tohto uznesenia a ďalej v bodoch 5. a 6., keďže
oprávnená nesie procesnú zodpovednosť za zastavenie tohto exekučného konania (ako dôsledok
iniciovania exekučného konania proti procesne nespôsobilému subjektu), sú tak splnené podmienky
podľa ust. § 256 ods. 1 CSP (analogicky k podmienkam uloženia náhrady trov exekúcie zastavenej
zavinením oprávneného v zmysle ust. § 203 ods. 1 EP) pre jej zaviazanie náhradou trov výrokom I/
tohto uznesenia zastaveného exekučného konania, vzniknutých v tomto prípade súdnemu exekútorovi
v zmysle ust. §§ 196 a nasl. EP (ktorý, ak ide o trovy exekúcie, požíva za podmienok ust. § 37 ods.
1 EP procesný status účastníka exekučného konania) v rozsahu podľa ust. § 47 ods. 3 veta druhá
EP. Súd preto, rozhodujúc súčasne so zastavením exekučného konania i o jeho trovách (§ 262 ods.
1 CSP - analogicky vo vzťahu k ust. § 38 ods. 3 EP a § 200 ods. 5 EP), výrokom II/ tohto uznesenia
nárok na náhradu trov exekučného konania priznal súdnemu exekútorovi voči oprávnenej. O výške
trov exekučného konania, na ktorých náhradu má súdny exekútor nárok, rozhodne súd samostatným
uznesením, ktoré bude vydané po právoplatnosti tohto uznesenia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v oboch jeho výrokoch j e prípustné odvolanie ku Krajskému súdu v Žiline,
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/, m/ CSP v
spojení s § 62 CSP, § 262 ods.1 CSP, § 362 CSP a § 9a ods. 1 EP, § 9b ods. 5 EP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP - v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a jeho
náležitosťou je aj uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1,2 CSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda možno rozšíriť a
odvolacie dôvody meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, § 365 ods.3
CSP).

Podľa § 365 ods.1,2 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Doručené uznesenie, ktoré nemožno napadnúť odvolaním alebo sťažnosťou, je právoplatné. Ak proti
uzneseniu nemožno podať odvolanie alebo sťažnosť, je právoplatné doručením. Ak uznesenie ukladá
povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie
vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť, je ním subjekt viazaný doručením. (§ 238 ods.1,2
a 3 CSP).

Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti
jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami (§ 232 ods.1, § 234 ods.2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (§ 38 ods.2 EP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Feb 9, 2023. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.