Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 2, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1065/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613209168
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5613209168.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova10,Bratislava,IČO:36284831,protipovinnému:U.V.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomG.P.
XXX, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 580,51 eura, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Andreou
Ondrejkovou, so sídlom exekútorského úradu Vrútocká 12, Bratislava, pod sp. zn. EX 4594/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Andrei Ondrejkovej trovy exekúcie vo výške
49,79 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou JUDr. Andreou Ondrejkovou sa dňa 27. 8. 2013 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 4594/2013 na vymoženie pohľadávky 580,51 eura, a to na základe výkazu nedoplatkov
Unionzdravotnejpoisťovneč.1300144340zodňa1.7.2013.Súdnejexekútorkeboloudelenépoverenie

č. 5505 047422 zo dňa 17. 9. 2013 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 580,51 eura a trovy
exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/261/2018 zo dňa 29. 10. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz, a bol mu ustanovený správca JUDr. Mária Kostolná, so sídlom kancelárie
Pavla Mudroňa 1191/5, Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu
účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd

exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Pre úplnosť
súd dodáva, že dňa 9. 1. 2019 bolo v obchodnom vestníku zverejnené oznámenie správcu o skončeníkonkurzu a jeho zrušení podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu. Týmto oznámením bol konkurz zrušený a zanikla funkcia správcu. Zrušenie konkurzu z tohto
dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 ZKR) nie je dôvodom na pokračovanie

v exekúcii, a nemá nijaký vplyv na povinnosť súdu exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastaviť.

6. Súdna exekútorka žiadala priznať trovy exekúcie vo výške 81,05 eura.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Súd priznal súdnej exekútorke odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), tak, ako si túto
uplatnila. V súlade s § 22 vyhlášky má súdna exekútorka popri odmene nárok na náhradu hotových
výdavkov, pričom jej patrí náhrada poštovného za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia (0,45
eura), upovedomenia o začatí exekúcie povinnému (1,40 eura), exekučných príkazov povinnému (tri

zásielky, z toho jedna pomerne pre dve exekúcie, spolu 3,65 eura) a spisu súdu k rozhodnutiu o
zastavení exekúcie (1,90 eura), ako aj náhrada za elektronické lustrácie banky (0,70 eura) a
dopravný inšpektorát (0,20 eura), spolu náhrada hotových výdavkov 8,30 eura. V rozsahu, v ktorom
bolo doručovanie zásielok preukázané odpoveďou príslušného orgánu alebo známe súdu z jeho
činnosti, avšak nebolo preukázané doručenkou v exekučnom spise, priznal súd exekútorke poštovné

v cene obyčajnej listovej zásielky. Vynaloženie nákladov na poštovné vo zvyšnom rozsahu súdna
exekútorka nijakým spôsobom nepreukázala. Pokiaľ si súdna exekútorka uplatnila poštovné sumou
29,45 eura, v predloženom spise sa nachádzajú iba tri doručenky a exekútorka uplatnenú sumu bližšie
nešpecifikovala. Exekútorka nepreukázala ani nešpecifikovala telekomunikačné výdavky uplatnené v
sume4,-eur,pretosúdjejnároknatútonáhraduneuznal.Uplatnenásumasanavyšesúdujavívzhľadom

na rozsah exekučného spisu ako neprimeraná. Súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty,
preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil odmenu s náhradami priznané v celkovej výške
41,49 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 8,30 eura. Celkom tak súd priznal súdnej exekútorke náhradu
vzniknutých trov vo výške 49,79 eura. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Andrei
Ondrejkovej oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.