Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 1, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Csp/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119220613
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:6119220613.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Monikou Czafikovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, práv. zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
advokátka kancelária so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej: U. R., X.. XX.XX.XXXX, V. L.
R. N.. XXX/XX, F., o zaplatenie 414,47 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 414,47 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 414,47 eur od 15.06.2017 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní domáhal na Okresnom
súde Banská Bystrica vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
414,47 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 414,47 eur od 15.06.2017 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Okresný súd Banská Bystrica návrhu vyhovel a dňa 12.02.2019 vydal
platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk. Po oznámení uvedenej
skutočnosti žalobcovi, žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
podľa zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorým je Okresný súd

Komárno. Dňa 19.03.2019 Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Komárno ako
súdu príslušnému na jej prejednanie.

2. Návrh na vydanie platobného rozkazu žalobca odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej dňa 14.06.2017 medzi postupcom Home Credit Slovakia, a.s. a žalobcom,
postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Postupca uzatvoril so žalovanou dňa
23.05.2015 Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Obchodné podmienky postupcu. Na základe

zmluvy postupca poskytol žalovanej peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov,
podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie
náležitosti sú upravené v zmluve a v obchodných podmienkach. Žalobca zastáva názor, že zmluva
obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere. Žalovaná neplnila v
stanovených termínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa zmluvy. Pohľadávka žalobcu
predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 718,11 eur, ktorá pozostávala
z istiny vo výške 450,87 eur, z riadneho úroku vo výške 171,66 eur, z úroku z omeškania vo výške

86,58 eur a z poplatkov vo výške 9,00 eur v súlade s prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok, kde
postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe predstavuje
aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaná po postúpení pohľadávky do dňa podania
návrhu nevykonala žiadne úhrady. Žalovaná čerpala peňažné prostriedky v celkovej výške 576,81 eur auhradila peňažné prostriedky v celkovej výške 162,34 eur. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške
414,47 eur, pričom predstavuje rozdiel medzi čerpanými peňažnými prostriedkami a úhradami žalovanej
(576,81 eur - 162,34 eur = 414,47 eur). Zvyšnú časť dlžnej sumy si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.

Žalobca si zároveň uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 414,47 eur od 15.06.2017
do zaplatenia.

3. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Zmluvu o postúpení pohľadávok
zo dňa 14.06.2017 vrátane jej príloh, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere - revolvingový úver zo dňa

23.05.2015, Predstavenie karty Premia karta Home Credit, Pravidlá Premia programu pre Premia kartu
Home Credit, Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. pre Premia kartu Home
Credit - A. (platné od 01.10.2014), Informácie o poistení dohodnutom zmluvou č. XXXXXXXX/XXXX v
znení účinnom od 01.05.2014, Výzvu k splateniu celého úveru zo dňa 26.02.2016 s podacím hárkom,
Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 21.06.2017 s podacím hárkom, prehľad čerpania, pokus o
zmier zo dňa 11.01.2019, prehľad úhrad.

4. Žalovaná sa k podanej žalobe, ktorá jej bola doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa
28.05.2019, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadrila.

5. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 19.06.2019, sporové strany, resp. ich zástupcovia,
na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so

žalobcom predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Pôvodný veriteľ (spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.) uzatvorila so žalovanou dňa 23.05.2015
Zmluvuospotrebiteľskomúvere-revolvingovýúver,nazákladektorejpôvodnýveriteľposkytolžalovanej
bezúčelovýrevolvingovýúversvýškouúverovéhorámca450,00eur,ročnouúrokovousadzbouvovýške

26,28 %, výškou mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky (min. 12 eur), RPMN 39,7 %, odplatou 30,63 %,
priemernou RPMN 25,67 %, celkovou čiastkou splatnou spotrebiteľom 533,62 eur a termínom splatnosti
splátok 20. deň v mesiaci. Zároveň bolo v zmluve dohodnuté, že prvé čerpanie úveru bude na nákup
v zmluve uvedeného tovaru za predajnú cenu 414,00 eur s platbou v hotovosti 0 eur a výškou prvého
čerpania 414,00 eur, pričom táto transakcia bude zaradená do splátkového programu a bude splácaná

za nasledujúcich podmienok: počet splátok 11, výška mesačnej splátky 41,40 eur, ročná úroková sadzba
19,53 %, RPMN 21,60 % a celková čiastka splatná spotrebiteľom 455,00 eur. Ďalej boli v zmluve
dojednané aj poplatky a odmeny vzťahujúce sa k úveru z karty.

7. Z § 2 písm. a) Hlavy 7. Úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. pre Premia kartu

Home Credit nazvanej ako „Ukončenie úverovej zmluvy“ vyplýva, že v prípade ak sa klient oneskoril s
platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, musí
celý čerpaný úver a všetky záväzky na požiadanie splatiť (tzv. zosplatnenie úveru).

8. Z prehľadu čerpaní žalovanej vyplýva, že žalovaná čerpala na základe zmluvy finančné prostriedky

v celkovej výške 578,34 eur. Z prehľadu úhrad žalovanej vyplýva, že žalovaná celkovo uhradila čiastku
162,34 eur.

9. Výzvou zo dňa 26.02.2016 pôvodný veriteľ v dôsledku omeškania žalovanej s úhradou záväzkov
vyplývajúcich z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX vyzval žalovanú k splateniu celého úveru čerpaného

na základe tejto zmluvy vo výške 556,43 eur, a to najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.12. Podľa § 502 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.

13. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

14. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenia veriteľ požiadal.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného do 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že medzi pôvodným veriteľom a žalovanou
bola dňa 23.05.2015 platne uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej pôvodný
veriteľ poskytol žalovanej úverový rámec, ktorý žalovaná využívala. Žalovaná nedodržala podmienky

pre splácanie a dostala sa do omeškania so splácaním úveru. Pôvodný veriteľ preto listom zo dňa
26.02.2016 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy v lehote 15
dní od odoslania výzvy. Oprávnenie pôvodného veriteľa požadovať zaplatenie celej dlžnej sumy naraz
vyplýva z § 2 písm. a) Hlavy 7. Úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. pre Premia
kartu Home Credit. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila. Výška čerpaných finančných prostriedkov (576,81

eur) ako aj výška vrátených finančných prostriedkov (162,34 eur) vyplýva zo žalobcom predložených
listinných dôkazov. Keďže žalobca sa voči žalovanej domáha len zaplatenie istiny, súd sa nezaoberal
skúmaním platnosti resp. prijateľnosti zmluvných dojednaní týkajúcich sa dojednanej odplaty za úver
ani poplatkov vzťahujúcich sa k úveru. Vzhľadom na to, že žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym
spôsobom nepoprela, v priebehu konania nepreukázala, že by pohľadávka žalobcu zanikla splnením

alebo iným spôsobom a žalobcom uplatnený nárok vyplýva z ním predložených listinných dôkazov, súd
žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 414,47 eur.

18. Keďže žalovaná sa s úhradou dlžnej sumy dostala do omeškania, súd jej uložil aj povinnosť
zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania. Žalobca si úroky z omeškania uplatnil odo dňa 15.06.2017, teda

odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky až do zaplatenia. Výšku úroku z omeškania určuje
NariadenievládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.ajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 15.06.2017 bola 0,00 %. Na základe
uvedeného súd zaviazal žalovanú na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 414,47

eur od 15.06.2017 do zaplatenia.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol
v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.